论钓鱼执法及其防治措施.docVIP

论钓鱼执法及其防治措施 　　摘要：我国正处在经济飞速发展，社会正在转型的阶段，在这个过程中，相应的行政违法案件也随着增多。然而，可以使用的执法手段并没有相应的提高，传统的搜查、取证手段越来越不能满足日益增多的行政违法案件的破案需求。这种情况的出现，再加上利益的驱使，使得一些行政执法部门采取了一些非常规的破案手段，虽然一定程度上能减少违法案件，却在很多情况下伤害了合法公民的利益，诬陷合法公民。越来越多的钓鱼式执法的出现，不仅触犯了公民的合法利益，还抹黑了政府机关的形象，严重破坏了建设法治社会的进程。此篇论文第一部分浅析钓鱼执法的概念和基本类型，第二部分分析钓鱼执法的危害性，第三部分介绍钓鱼执法存在的原因，第四部分提出防止钓鱼执法的措施 关键词：钓鱼执法；行政机关；依法行政 中图分类号：D926.34 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）030-000-02 随着社会进步和公民主体意识的不断提高，法律意识的不断加强，行政人员的执法过程越来越受到人们的关注。近年来，钓鱼执法成为一个非常热门的话题 一、钓鱼执法的概念和基本类型 钓鱼执法是说行政机关故意向本无行政违法倾向的公民隐瞒身份，通过设计情景，植入违法意图，诱使公民实施了违法行为，并当场掌握和收集证据并对公民做出行政处罚的执法方式。从法律上讲，当事人主观上并无违法犯罪的倾向，但是在行政人员的诱导下，实施了违法行为，这?N情况下，当事人是可以无罪免责的，但是行政机关钓鱼执法，是不合法也不合理的行政行为，是一种违法行政行为。钓鱼执法可以分为引诱式和诬陷式两种执法行为 （一）引诱式钓鱼执法 指的是当事人本身并无违法倾向，而行政执法人员通过各种手段引诱当事人。比如，某女子并没有想卖淫，但是执法人员用金钱诱惑她，最终女子勉强同意，而执法机关通过此次行为认定此女子卖淫。在这种执法行为中，当事人并无明显的违法意识，可执法人却具有非常明显的目的，那就是诱导清白的当事人误入歧途，从而完成自己的执法行为 （二）诬陷式钓鱼执法 指的是当事人本身并无任何违法倾向，执法机关在利益驱使下，制造犯罪情景陷害当事人，属于故意栽赃，是一种违法范围行为 二、钓鱼执法的危害性 （一）严重损害公民利益，侵犯公民的基本权利 钓鱼执法损害公民的合法权益。比如2009年9月8日，上海的一名白领张某半路搭载了一个自称胃病打不到车的男子，结果该男子半路要求停车，一群执法人员将张某“制服”，并判定他非法运营。这种执法行为严重损害了公民利益，干扰了正常的人民生活，使得全社会人人自危。行政机关应该严格按照法律要求正确使用手中的权利，不得随意委托给并没有资格的个人去进行执法行为，否则会产生很多不良后果 （二）影响政府公信力，损害法律尊严 政府作为执法机关，应该首先遵守依法行政，坚持依法治国，在行使权力的过程中，必须符合法律规定，不得随意歪曲法律，不得采用欺骗和诬陷的手段去执法，应当坚持法律至上，而不是为了某种利益或者效果，为了表明自己的业绩或者按成工作指标，为了执法去执法。政府依法行政应当遵守法律规定的相关原则，坚持民主、法治、公平、公正的执法方式。钓鱼执法严重破坏了政府建立起来的公信力，损害法律的权威性和政府在人民心中的形象。公民会对法律和政府都产生质疑，带来了相当大的负面影响 （三）严重影响社会风气，冲击人们的道德底线 在上海黑车事件发生后，某些私家车主在车后面贴出车贴，拒绝搭载任何陌生人。本来是助人为乐的行为，却被诬陷成非法运营，这种事情伤害了广大人民的心，政府不仅不鼓励助人为乐的传统美德，相反却将此行为打击成违法犯罪行为。整个社会的负能量爆棚，善恶不分，冲击了人们原先建立起来的道德底线，人们开始感到迷茫。此事发生后，很可能导致那些真正需要帮助的人得不到及时的帮助，人们之间的关系会越来越冷漠。而政府这种不公平的执法行为，也会引起人们的愤怒，严重影响社会风气。政府的执法行为关系到整个社会，合理合法的执法行为有利于整个社会的发展和进步，而不合理不合法的行为会阻碍法治社会的建设和发展 三、钓鱼执法存在的原因 （一）立法不够完善，漏洞较多 在法律制度方面，我国立法还不够完善，存在较多概念模糊或者不清晰的地方，导致执法人员在执法过程中滥用行政裁量权。行政裁量权是指行政机关在法律规定的条件下，有权判定作为或者不作为以及如何作为。如果不正确使用这项权利，就会出现行政裁量权滥用的现象。目前我国在立法程序上多重视结果轻视程序，对证据取得的合法性关注较少，并无专门的立法规范。因此很多执法人员钻了立法漏洞，在执法过程中忽视执法程序，损害了公民利益 （二）执法经费保障不足，导致执法为利的现象出现 我国在执法经费方面的投入不足，虽