金融消费者保护问题探究.docVIP

金融消费者保护问题探究 　　摘 要 资本市场加速发展，证券市场的发展使金融消费者权益面临极大的挑战，而且金融消费者对证券市场又有着极大的影响。因此在《证券法》修改下加入金融消费者权益保护规定成了题中应有之义。本文在《证券法》推进修改的背景下探讨金融消费者的界定、我国的现状以及金融消费者保护建议 关键词 金融 消费者 风险教育 信息披露 作者简介：凌思佳、郁宇昊，上海对外经贸大学法学院2015级硕士研究生，研究方向：金融法 中图分类号：D922.28 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.039 一、 引言 1998年亚洲金融危机对港币的冲击，是促成我国出台第一部证券法的重要原因之一，因为金融危机，各国对金融消费者权益的保护问题逐渐重视起来。十几年间，金融业飞速发展，已有的金融立法已经不能满足证券市场的深入发展。2015年4月20日人大常委会第十四会议审议《中华人民共和国证券法（修订草案）》（以下简称《证券法》修订案）专章规定了投资者保护，投资者定义为“从事证券投资活动，享有投资收并承担投资风险的自然人、法人或者其他组织”。本文讨论的金融消费者将从自然人角度切入，深入探讨 二、金融消费者的界定 （一）金融消费者与投资者区别 2006年实施的《商业银行金融创新指引》中第18条首次提出了金融消费者的概念，将金融消费者和投资者进行区分。2013年中国人民银行办公厅发布的《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法（试行）》中指出金融消费者是指在中华人民共和国境内购买、使用金融机构销售的金融产品或接受金融机构提供的金融服务的自然人。我国有学者认为应区分投资者与金融消费者，可以将个人投资者纳入金融消费者的概念，因为诸如投资股票债券、购买个人理财产品等结算、信用或资金运用等金融需求属于消费需求。笔者认为应将生活消费的金融消费者与具有营利目的的投资企业组织相分离，才更有利于针对弱势群体进行保护 （二）金融消费者与一般消费者区别 《消费者权益保护法》中的消?M者是指为个人的目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，这是一般的消费，是基于生存和繁衍所需要的物质和精神消费，一般的消费具有具体性、及时性、大众性和享用性，而本文所指的金融消费者则呈现无形性、期间性、投资性，所以其并不适用于金融消费者的保护。另外《证券法》修订案中第167条也将投资者分为普通投资者和专业投资者，但就划分标准并未给予明确规定。笔者认为将金融消费者与一般消费者分离，将金融消费者中的机构团体与自然人分离，更利于保护弱势群体 所以本文认为，金融消费者是指在证券交易中处于信息严重不对称的弱势地位，同时对证券交易一方的信息披露存在严重依赖性的自然人 三、我国的现状 （一）法律缺位 域外各国均加强法律制度对金融消费者的保护，例如美国金融危机之后的《多德――弗兰克法案》，英国的《英国金融服务和市场法》、《消费者投诉处理办法》、《消费者信用法》，日本以信息披露为基础的制度比如金融销售者的说明义务。与其他国家的立法相比，我国的立法还尚显不足。《消费者权益保护法》等法律的保护对象是一般的消费者权益，对金融消费者没有针对性、操作性、具体性，并不适用。《证券法》修订案虽有专章规定投资者保护，但侧重诉讼权利的保护，未能具体规定对金融消费者的保护；也有专章关于信息披露的规定，但是就何为欺诈性信息、误导性信息均未明确规定，对违反信息披露的行政处罚也较轻 （二）金融消费者在金融交易中处于弱势地位 金融消费者的利益受到侵害的最重要原因之一就是证券市场中广泛存在的信息不对称现象。由于金融消费者在产品性质、价格等方面存在的信息劣势，导致消费者不可能准确判断金融产品的质量和自身接受风险的能力。证券机构处于消费中的主导地位，在信息掌握方面更具优势，而金融消费者不会花费大量的时间和精力努力学习金融相关的知识。比如对于股票市场，大部分的股民不会主动了解《信息披露违法行为行政责任认定规则》，不会对股票市场信息披露的违法行为有很好的认知。因此，当合法权益受到损害时，有些人根本就不知道该如何维护自己的合法权益，或者认为维权的成本过高，放弃维权 （三）保护机制不够健全 2011年证监会成立内设机构投资者保护局，但主要发挥统筹规划、组织协调的功能，并不具体涉及相关保护措施。目前我国没有建立金融消费者权益诉讼制度，更缺少一个金融消费者投诉信息处理数据库，主要是对投诉次数、金额等信息进行分类分析，识别金融消费者保护工作中存在的问题。2013年年底国务院办公厅发布了《国务院办公厅关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》，但定性多量化少 《证券法》修订案第197条规定证交所设