顶名借款案件不应简单判令顶名者承担还款责任.docVIP

顶名借款案件不应简单判令顶名者承担还款责任 日期 作者： 来源：山东法制报 【 查看PDF版】 ????在执行农村信用社案件中，一批冒名贷款案件浮出水面，由于大多案件都判决其承担偿还义务，在执行中当事人对抗情绪大，执行较为困难，给农村信用社带来了重大经济损失，造成了一定的负面影响。对于冒名贷款这一农村信用社的信贷顽疾，如不予以高度关注，采取有效措施加以防范，必将对农村信用社资产安全及经营管理造成极大的危害。????一、“顶名借款”的概念及特征????“顶名借款”是指以某法人或其他组织的工作人员或个人名义向金融机构借款，所借款项由其它法人或其他组织或个人实际使用的行为。其形成原因：有的单位信用程度不高，无法直接从金融机构获得借款，金融机构为完成贷款任务，为了规避风险，通过借款给个人，再转给单位使用，从而增加还款的保障，因而出现了大量机关、学校、企业的工作人员或职工以自己名义和金融机构签订借款合同，借款由单位实际使用的“顶名借款”现象此种情况以个体工商户、私营企业居多；原先形成的不良信货，通过金融机构做技术调整，转为个人借款，尤其是农村占有相当数量，审判实践中，遇到的最普通的二种情况，一是企业法人或者其他工作人员以个人名义从金融机构借款，由企业使用；村民委员会负责人或者其他村干部以自己名义贷款，所贷款项全部用于村民委员会的村里公务支出，还有的单位、学校亦存在这种现象，但私营企业和村委会尤为突出。????对于“顶名借款”的认定，应注意审查其是否具有以下特征：金融机构是否直接将借款人所借款项转入他人账户或者专设账户;或者金融机构是否有接受他人还款、还息及支付其他费用的行为；或者金融机构与他人之间是否曾就还款达成过协议；是否存在金融机构知道或应当知道他人是实际用款人的其他情形。对于不具备上述特征的案件，应严格坚持合同的相对性原则，由借款人承担责任。但对于具备上述特征的案件，应当依据《中华人民共和国合同法》的规定，分别以不同情况加以处理。????二、“顶名借款”合同的法律关系及还款主体的确定????《中华人民共和国合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。“顶名借款”涉及的金融机构(第三人)、借款人(受委托人)、 用款单位(委托人)相互之间的法律关系和还款主体确认适用本条规定。????笔者认为金融机构、借款人、用款单位分别构成了下列法律关系：1、金融机构与借款人之间是借贷法律关系；2、用款单位与借款人形成了委托合同中的代理关系；3、用款单位与金融机构在符合上述“顶名借款”特征情况下，二者就形成了借贷关系。因此，确认还款的主体应严格把握合同的相对性原则，不能简单地把个人顶名贷款单位使用全部认定为“顶名借款”，就确认用款单位为还款主体，只有符合《中华人民共和国合同法》第402条、403条规定，并且具备了“顶名贷款”的特征，才能确定用款单位为还款主体，否则，还款的主体就是借款人。????三、审理“顶名借款”案件的几种情况????根据《中华人民共和国合同法》 有关借款合同及委托合同相关规定，就该类案件应分以下种情况处理。????(一) 金融机构起诉借款人的处理方法????(1)金融机构对借款人与用款单位之间的代理关系不明知，也就是不符合“顶名贷款”上述特征之四的，应判决借款人履行归还贷款义务。????(2)如果贷款以后借款人向金融机构披露了用款单位，但金融机构又选择借款人作为相对人主张权利，则应根据《中华人民共和国合同法》第403条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择委托人或者受托人作为相对人主张其权利”的规定，判决金融机构选择的相对人，即借款人或者用款单位履行还款义务。????(3)如果金融机构与借款人在签订借款合同时就明知借款人与用款单位之间的代理关系，即《中华人民共和国合同法》第402条“……第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，……”的规定，借款人已无还款责任，应判决驳回金融机构的诉讼请求。如果金融机构申请追加用款人为共同被告，并请求用款人偿还贷款的，可以追加，但判决结果只能由用款人承担还款义务。????(二)金融机构起诉用款人的处理方法????(1)金融机构在签订合同时就知道借款人与用款人之间的代理关系的，应根据合同法402条“……第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”的规定，由用款人承担还款责任。????(2)金融机构在