网络关系强度对企业竞争模式选择的影响（张惠琴等,2016）.docVIP

网络关系强度对企业竞争模式选择的影响（张惠琴等，2016） （The Impact of Network Relation Intensity on the Choice of Competition Model, NRI on CCM） 简介 嵌入式关系理论最早由GRANOVETTER提出，认为人类的经济活动是嵌入到社会结构中的，社会网络中的嵌入关系分为结构性嵌入与关系性嵌入。结构性嵌入是指企业在创新网络中所处的位置特征，通常用网络密度作为衡量指标；关系性嵌入是指创新网络中一个企业与其他企业间的信任程度与亲密度，通常用联接强度作为衡量指标。 GULATI强调企业并不是从所有的网络关系中都能获得有效的资源和知识，只有存在较好嵌人式关系的网络成员间才能进行资源和知识的有效传递和获取。知识能力的构建可以促使企业通过知识管理把从创新网络中获取的外部信息整合加工成自身知识，加快技术创新速度，获取持续竞争优势. 因此，本研究以知识管理能力为中介变量，从企业层面上研究在嵌人性关系影响下，网络关系强度是如何影响企业知识能力的构建，进而影响到企业竞争模式的选择。量表包括网络关系强度、知识管理能力、模仿创新、合作创新、自主创新五个部分。 信度与效度 研究人员首先在胜利油田、中石化华北分公司采油厂、长源矿业发放了60份纸质问卷做预调研，收回有效问卷51份，据此完成测量问项的调整和问卷的修订。量表总Cronbach’s α系数为0.959，网络关系强度、知识管理能力、模仿创新、合作创新、自主创新五个变量的Cronbach’s α系数分别为0.871、0.916、0.902、0.935、0.937。验证性因素分析的结果表明，网络关系强度的(2/df、RMSEA、GFI、NFI、IFI、TLI、CFI值分别为：0.903、 0.000、0.990、0.989、1.001、1.004、1.000。知识管理能力的(2/df、RMSEA、GFI、NFI、IFI、TLI、CFI值分别为：1.395、0.068、0.983、0.989、0.989、0.990、0.997。模仿创新的(2/df、RMSEA、GFI、NFI、IFI、TLI、CFI值分别为：0.679、0.000、0.992、0.993、1.003、1.010、1.000。合作创新的(2/df、RMSEA、GFI、NFI、IFI、TLI、CFI值分别为：0.987、0.000、0.988、0.993、1.000、1.000、1.000。自主创新的(2/df、RMSEA、GFI、NFI、IFI、TLI、CFI值分别为：0.929、0.000、0.990、0.993、1.001、1.002、1.000。 量表 请您根据自己的实际感受和体会，仔细考虑下列各题描述的情况，并根据自己的感受，在最符合的数字上划○。评价和判断的标准如下：1非常不同意 2比较不同意 3有点不同意 4不好确定 5有点同意 6比较同意 7非常同意 非常不同意 比较不同意 有点不同意 不好确定 有点同意 比较同意 非常同意 1 2 3 4 5 6 7 1 我们与该创新伙伴之间的交流频繁。 1 2 3 4 5 6 7 2 在与该创新伙伴的合作中我们投入了大量的资源。 1 2 3 4 5 6 7 3 我们与该创新伙伴进行多项目全面合作。 1 2 3 4 5 6 7 4 我们与创新伙伴的合作是一个双赢的关系。 1 2 3 4 5 6 7 5 业能从网络中获取有关技术开发、制造工艺、产品设计的知识。 1 2 3 4 5 6 7 6 企业能有效地将从内外不同渠道获取的知识整合到一起。 1 2 3 4 5 6 7 7 本企业能有效地将属于不同技术或应用领域的知识整合到一起。 1 2 3 4 5 6 7 8 企业能将不同部门、团队或个人知识在目标层面上进行有效整合。 1 2 3 4 5 6 7 9 该创新伙伴帮助企业巩固了市场。 1 2 3 4 5 6 7 10 该创新伙伴帮助企业降低成本、缩短周期。 1 2 3 4 5 6 7 11 该创新伙伴帮助企业降低了技术和市场风险。 1 2 3 4 5 6 7 12 该创新伙伴帮助企业尽快取得了科技成果。 1 2 3 4 5 6 7 13 该创新伙伴帮助企业成为市场上的挑战者。 1 2 3 4 5 6 7 14 该创新伙伴帮助企业分散了技术和市场风险。 1 2 3 4 5 6 7 15 该创新伙伴帮助企业获取了核心技术及知识产权。 1 2 3 4 5 6 7 16 该创新伙伴帮助企业成为市场上的领先者。 1 2 3 4 5 6 7 17 该创新伙伴帮助企业扩展了产品种类。 1 2 3 4 5 6 7 计分方法 网络关系强度对企业竞争模式选择的影响问卷包括网络