不起诉裁量权的反思和构建_以2012年修改的刑事诉讼法为视角_李智.pdfVIP

2013年第1期 天 津 法 学 No．1 总第113期 TianjinLegalScience General No． 113 ·司法理论与实践· 不起诉裁量权的反思与构建 ———以2012 年修改的刑事诉讼法为视角 李 智，刘 坤 （天津市南开区人民检察院，天津 300102） 摘 要：不起诉裁量权是检察机关作为国家公诉机关的重要权力，也是我 国刑事诉讼法审前程序的一个重要组成部分 。 这其 中包括法定不起诉、酌定不起诉、暂缓起诉等 内容。2012年新修改的刑事诉讼法对不起诉裁量权进行了完善 。文章 以新刑诉法为视角 ，从不起诉裁量权的含义与价值、不起诉裁量权存在的问题及新刑诉法对不起诉裁量权的发展与局 限、不起诉裁量权的司法运用与制约等方面，对不起诉裁量权进行 阐述，以求在实践 中更好地运用不起诉裁量权 。 关键词：不起诉裁量权；司法运用 ；制约 中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：1674- 828X （2013）01- 0096- 06 2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审 不起诉。起诉便宜主义赋予了检察官起诉裁量权，弥补 议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和 了起诉法定主义的不足，对当时的司法发展起了极大 国刑事诉讼法〉的决定》，这是刑事诉讼法继1996年之 的作用。1996年，我国对刑事诉讼法进行了一次比较 后的又一次重大修订。这次修订涉及许多方面，其中对 大的修改，将检察机关原来的免于起诉权改为不起诉 不起诉制度进行了修改，使检察机关的不起诉裁量权 权，于是在我国的立法中也确定了检察机关的不起诉 更趋于完善。不起诉裁量权是刑事诉讼法审前程序的 裁量权。不起诉制度创立以来，体现了法律的宽严相 一个重要组成部分。检察机关对于不起诉的自由裁量 济，为化解社会矛盾、实现个案正义发挥了巨大作用。 权是保证检察机关正确行使公诉职权、保证实现公平 但是，实践中却存在诸多问题。新修改的刑事诉讼法对 正义的重要权力。在英美法系国家，一直奉行当事人主 现有的不起诉制度进行了修改和完善，并增加了附条 义，所以允许控方就案件起诉享有广泛的自由处分权， 件不起诉的内容，但是如何将新刑诉法修改的内容更 甚至大力提倡辩诉交易，使得许多案件通过不起诉或 好地运用到司法实践中，在司法运用中不断完善不起 者辩诉交易等方式解决。在美国，一个辖区内检察官审 诉裁量权，这仍然是一项重要课题。 [1] 查的案件中有25%-50%不被起诉 。但是在传统的大 陆法系国家，长期实行国家追诉主义和起诉法定主义， 一、不起诉裁量权的内涵与价值 所谓起诉法定主义是指检察官与司法警察对于犯罪嫌 疑人必须及时开展犯罪侦查工作，侦查发现有足够犯 （一）不起诉裁量权的 内涵 罪嫌疑的，检察官应当提起控诉。起诉法定主义是在国 研究不起诉裁量权首先要厘清不起诉裁量权的 家主导公诉权的情况下提出，限制起诉方的肆意处分， 内涵，这里必须与起诉裁量权做一个区分。起诉裁量 但是这种原则过于僵硬，除了造成司法机关不必要的 权是指检察人员根据案件具体情况，在法律规定的范 压力之外，不问犯罪情节一律追究犯罪，也违背了个案 围内，酌情做出合理决定的权力。起诉裁量权既可以 正义，于是1861年德国法学者首次提出“起诉便宜主 体现在审查起诉阶段，也可以体现在审判阶段。在审 义”。所谓起诉便宜主义，是指公诉方依据法律的授权， 查起诉阶段，主要表现为酌量不起诉、辩诉交易和提 基于刑事惩戒的目的和权衡各种利益，对其所审查起 起公诉，在审判阶段，表现为变更起诉、追加起诉和撤 [2] 诉的刑事案件，选择是否做出控诉以停止刑事程序的 回起诉 。这是起诉裁量权的定义，这个定义在理论界 原则。简言之，就是赋予检察官起诉裁量权，对已经具 被基本认可，不存在太大