对西方西方中心论下历史观进行彻底质疑.docVIP

对“西方中心论下”的历史观进行彻底质疑 破除迷信 追求真理 澄清历史 还原中华 （流波《源》导读节选一） 内容提要：对世界历史文明史中几个以“西方中心”论得出的主要流行史观进行辩析，如“人类起源于非洲”、“人类文明发祥最早的是两河流域苏美尔人创造的文明”、“哥伦布发现美洲新大陆”、以英语为主的“字母文字优越于中华汉字”等等；对国史文明史研究中长期以“黄河流域为中心”的观念进行辩正；对以西方地域特点提出的“文明（civilization）”和“文化（culture）”概念来替代人类文明普遍发展的概念进行辩剖。提出人类文明发祥的源头必须具备“一是所发现的文明遗址时代最早，二是文明不是孤立的、突发的断头文明，三是具有连续性扩展性普遍性”等基本特点，结合考古、综合史料充分论证了中华文明是人类文明的发祥源码文明，是一切文明之母。 摘句：“况且从进化程度来看，白人多毛，黑人猿像，只有中华人种不高不矮，智商最高，进化最为成熟……后来的考古发现证明，中国仅滇中及邻近地区就从1500万年的开远古猿到800万年的禄丰古猿到间于800万年至400万年间的保山古猿到400万年的蝴蝶古猿到270万年的东方人再到204年的巫山人再到170万年的元谋人，还有后来从上百万年到几十万年到十万年到几万年到万年到几千年的古人类绵延不绝，脉络清晰，环环相扣，把非洲南猿的系统性放在中国人猿缜密的进化链面前是显得微不足道的。” 由于中华近代的落伍，“西方中心”论泛起，中华文明“西来说”也随着这种文化背景运用而生。1894年伦敦大学教授拉克伯里(Terrien de Lacouperie)编撰《中国古文明西来论》一书（《Western Origin of the early Chinese Civilization》），他巴比伦古史与中国古史相比认为中民族来自巴比伦。如说巴比伦的楔形文字为中国的八卦与文字之源；中国小麦系巴比伦传入；一年四季、置闰月、12甲子循环，60年为一纪等皆来自巴比伦；巴比伦的酋长奈亨台（Nakunte）于公元前2282年率领巴克（Bak）族东迁，此酋长即黄帝，巴克族即中国所谓百姓。经日本学者的鼓吹流入中国，竟传一时，连章太炎等人都信。们曾抱着欧洲是人类进化中心的观点当时史前考古多集于这门学科的发祥地法英等欧洲国家20世纪60年代西方科学家在北非埃及首都开罗西南约100公里的法尤姆地区发现了3500万年的高等灵长类化石，从而形成了人猿起源于非洲的假说；爪哇直立猿人北京猿人人类起源于亚洲……人类历史能让这些道貌岸然的历史误解和谎言掩盖着沉甸甸的史实吗？ 比喻说谈到汉字与英语等西方拼音文字的优劣时，由于近一百多年来西方中心论占主导地位和与之相配套的理论、教育使大多数人会毫不迟疑的说汉字太难不如英语等西方字母文字先进。而事实是，无论拼音文字怎么发展，它的这种线性结构（结板性）、对新事务表达时必须创造新词（单词）的累积性（死质性、垃圾性）、表达事务时的繁冗复杂性（语序、语法的冗余繁复）都表明了其天然的弱质。中华汉字的前身由最早的几万到万几千年的图画符到八、九千年的早期抽象刻划文（包括早期甲骨文）到比较成熟的几千年的陶文、甲骨文等积奠发展过程，最早的甲骨文出土是距今近9000年的河南舞阳贾湖遗址；而由中华古形象文字衍生出来的字母文字最早的历史只能上朔到距今3500年左右，其史源字母是由中华互人（西方叫腓尼基人）所创，叫腓尼基字母；中华三千多年前殷商甲骨文已具有六书，即：象形、指示、形声、会意、假借、转注，西文与中华如此丰富、多功能的由几万年历史积淀发展而来的语言文字相比何止相差千万里，但由于近代西方的崛起和全球殖民，才使得西方这一由中华象形文字在海外的变体——埃及圣书字、巴比伦楔形字基础上发展而来的线型字母文字反而流遍全球，成为强势语言，这其实也是人类文明文化发展的大倒退，线型拼音语言文字也是后来并延续到今天种族冲突、不同语言国家纷争不断的根源之一。 另外，西方历史学者刻意区分文明与文化的概念，什么“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹；而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。这种区分本身就极为荒谬：试想，人类的历史发展基于基本的常识也是先有了基本的文明，然后才来有相应的基本的文化的产生和发展；你现在生硬的人为的规定石器时代的文明反倒不是文明是文化，而青铜器时代的文明才是所谓的“文明”，以为这样就可以将中华时间上远远早于其它文明的农耕文明排除在了“文明”之外，不管你中华考古发现出万年、万几千年的文明，那都不是“文明”，只是又多了个石器时代的“文化”遗址而已。这种违背历史发展基本逻辑的史学研究也是造成我们对历