《文选》及《文心雕龙》序体源起辨析.doc

《文选》及《文心雕龙》序体源起辨析 　　摘 要 序体源起一直备受争议，《文选》与《文心雕龙》两部著作的观点也并不一致：《文选》倾向于《毛诗序》；《文心雕龙》则认为起源于《易传》。但判定萧、刘两人观点须靠考辩古人之思想，进而探讨分析其缘由 关键词 序体 《文选》 《文心雕龙》 序体作为一种文体，真正产于何时，最早的序文代表是什么，由何人写作，写作目的为何，这是一个很重要但仍然模糊不清的问题。而任何中国古代文体，与中国古代的本土实情不可割裂。序体也应当从这样的角度入手，通过考察文章、文集、著作的产生过程，得出新的看法。而《文选》与《文心雕龙》又是最具代表性的文学总集和文学理论著作，辨析二者关于序体的起源的观点，可以考察深层的文学观念 《文心雕龙》是一部“体大虑周”（章学诚《文史通义“纲领”，前四十九篇以文体名称而命名，以突出文体的重要性。而第五十篇虽是以《序志》命名，但它的性质属于一篇书序，刘勰也并没有在此篇论述序体的渊源流变，因此多数学者否认《文心雕龙》涵盖序体。而依现今可见的李善注本《文选》所选序文共计89篇（不计《文选序》入内），其中卷四十五和卷四十六收录了九篇独立的序体文，其他73篇分别依附于赋、诗、骚等共14种文体代表的单篇文章之前。赋序26篇，诗序20篇，骚序8篇，七体已降序文共26篇。相较于前者，《文选》的序体观较为明显，但绝不能完全否定刘勰对序体的认识。以下，我们从二者关于序体的起源进行论述 1序体源于《易经》说 历来序体源于《易经》说，都是备受关注的观点。最早始于《史记“序”为“《易”。此处“序”意中， 姚鼐把“序文”的出现也定位在孔子时代，“序跋类者，昔前圣作易，孔子为作系辞。说卦、文言、序卦、杂卦之传，以推论本源。”其中“序”应为动词词性，有“编排次序”之意，若直接解释为《序卦》，有些突兀，显然不妥。《周易正义》中郑玄解释《序卦》之名为“各序其相次之义，故谓之《序卦》焉”，即孔子在整理《易经》时，指明各卦依次相承，有序排列 1.1论说辞序 《易》统其首 刘勰在《宗经》篇中提到“论说辞序，则《易》统其首”。他把文体的起源都归于《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，即“百家腾跃，终入环内者也”，“环内”也就是五经范围之内。刘勰的主导思想是宗经，把“序”与《易》放在一起。只是，关于“论说辞序”，刘勰是否有意识地把它们作为四种文体？刘勰认为“序”与《易经》的关系是什么？除了宗经以外，他又受何影响？ 黄侃《札记》：“论说辞序，则《易》统其首，谓《系辞》《说卦》《序卦》诸篇为此数体之原也。寻其实质，则此类论理之文。”黄侃先生把它们作为四种文体，并找到《易传》中相对应的文章名称。此误解是《易传》中《序卦》篇是以“序”名称篇的，但不足以成为古人将序体上溯至《易传》的全部原因。但是不可否认，《易传》中的《序卦传》是第一篇以序为名的文章，对序体的文体特征的形成起到了重要的作用 夏志厚先生认为这里的“论”与“说”，把它们作为文体的论、说，恐怕不妥。他的观点是如果将“论”、“说”作文体指认，那么以下“辞”、“序”似也应顺理成章地认为文体，但在文体论中，辞、序却都未曾作为一体出现，“论说辞序”之“序”，大体上是说写作时的安排布局，其实就是“位理定名”的意思。此观点虽否认刘勰序体论，但解释已是序体特征的一部分，否认序为文体，观点欠妥 现代学者于雪棠《周易与中国上古文学》认可序体源于《易传》： 从序所在的位置上看……这些附在《易》经后面的传文，对其后著作中作者自序的位置起到了启示作用 《易》传中的《序卦》解说了六十四卦的编排顺序。……汉代序文中也不乏对该书排列顺序的解说。 从行文风格上看，后代的序也与《易》传有着比较明显的传承关系 在于雪棠看来，《易》传可以看作是从各个方面对《易》本经所作的一篇总序。刘勰和姚鼐才提出《易》（确切地说是《易传》）是序这种文体的本原。其中，姚鼐有两处错误的认识，认为《易传》为孔子所作和《易传》为《易经》的序。《易传》并非为《易经》的序，但是?Α兑拙?》的阐述解释，从客观上看具有序体的作用，即“叙述次第”，进而姚鼐肯定了传与序体的关系和序体自身的价值 1.2序者次事 引者胤辞 在第十八《诠赋》篇中，刘勰提到“圣哲彝训曰经，述经叙理曰论”，显然刘勰把“述经叙理”的内容称为“论”。他认为论有四体：一是论政治，而是论经文，三是论史，四是论文。其中论文中提到“铨文则与叙引共纪”（范文澜注：“铨当作诠。”），刘勰对这句话的解释为“序者次事，引者胤辞”。这是一篇骈文，那么，依照前面的句子，与“铨文则与叙引共纪”中的“叙引”位置相对应的分别是“议说”、“传注”、“赞评”，均为动词词性，所以这里用“叙”字合情合理，意思为叙述。而“序者次事，引者胤辞”，