第一讲 绪 论.pptVIP

第一讲 绪 论 一、儒家哲学的近代历程 二、儒家哲学的特质 三、儒家哲学的基本义理特征 一、儒家哲学的近代历程 （一 ）经学体系碎裂 一是经学形态被置于新学术的对立面，从而在整体上遭到否弃。 梁启超谓：今之儒者，八股而已，试帖而已，“是则中国之学，其沦陷澌灭一缕绝续者，不自今日，虽无西学乘之，而名存实亡，盖已久矣”。 严复所谓八股“有大害三”之说：一曰“锢智慧”，于经“讲之既不能通，诵之乃徒强记”，俯首就案，仅为功名，实际百无一用；二曰“坏心术”，“务必使之习为剿窃诡随之事，致令羞恶是非之心，旦暮槁亡，所存濯濯”；三曰“滋游手”，以士为独尊，养就大批“游手之民”，成为社会之疣痈。 二是经学身份的蜕变和“材料化”。 如康有为的万木草堂，既读经，也讲诸子源流，更醉心于西学之译籍。其“长兴学记”分类学目，将《汉志》“六艺”径直改为义理、经世、考据、词章四学，并用礼、乐、书、数、图枪补之。梁启超主持的时务学堂，干脆将经学打发到了“溥通学”的范围内，与诸子学、公理学、中外史志，及“格算诸学之粗浅者”，相并列。到了清末民初，随着新学制的普遍推行，经学已难以单门立户，而被打散到了哲学、史学、文学等新学科当中，凭借着某种历史材料的身份而零碎地、若有若无地存续着。 三是民国初年的政治背景和后来长时期的“反封建”意识形态话语，使得经学碎片化的后果愈趋严重。 （二）儒家思想的兴灭继绝 有释经之儒，以注解经书为业。如治训诂名物等等者是，校勘亦属之。此复为二：其严守家法者，曰专门；其不主一师，兼资异说者，曰通学。有宗经之儒，虽宗依经旨，而实自有创发，自成一家之学。 熊十力以注疏家为“释经之儒”，包括历算等学，所谓“兼资异说”的通学，仅指能“杂揉古今”者，如郑玄。而“宗经之儒”是要有思想之独创性的，如孟、荀等，其“在今日当谓之哲学家”（见《读经示要》，《熊十力全集》第3卷） “汉学全是注疏之业，盖释经之儒耳”，相对而言，宋学却较为接近于宗经之儒。 “余于考据之学，绝不排斥，而所恶乎清代汉学家者，为其斩晚明新宋学之绪，而单以考核一技，倡为风气，将率天下后世而同为无肝胆、无气力、无高深理解、无实用本领之人。此其流风遗毒，不可不矫正。” 国内各大学文学院，及文科研究所，本当为高深思想之发生地，而今则大都以无聊之考据为事，士之狃于俗尚，而无独立创辟之智与勇，非三百年来汉学积习锢之者深欤？ 汉学之焰，至今盛张（托于科学方法及考古学），毒亦弥甚。全国各大学文科学子，大抵趋重此途。高深理解，断绝其路。 （三）儒家思想之发扬——唐君毅、牟宗三 在道德领域，唐君毅用“道德自我”或“精神自我”的开显，来肯定本心仁体的绝对超越性和其至上的根本意义，从而确立儒家思想的主体地位和恒久价值。他试图把西方哲学，尤其是德国观念论的传统引入到对儒家道德本位主义的理解和阐发当中，更系统化、清晰化地展现儒家伦理的脉络和形而上的意义，赋予其现代言说的色彩，以便于和西方哲学来对接。在另一方面，他又时时强调中国哲学的独特性，牢牢地把握住儒家道德理想的自我意识和生命体证的特征。 唐君毅对儒家思想所作的诠解，在形式上更为接近于文化哲学，其核心即是对人文主义、人文精神的不断思索和大力弘扬。为了更好地说明中国人文思想的原始意义，他对人文与非人文、次人文、超人文、反人文等概念作了详细的参比和析疏。唐君毅认为，中国文化的起源，偏重于“利用厚生”和“审美情趣”两个方面，此皆是以人为中心所展开的活动，故人文思想特别发达，而纯粹客观的自然精神和生死临界的超越意识却没有得到涵育，故非人文思想和超人文思想极端缺乏，这就形成了“一在本原上即是人文中心的文化”。 论述和分析儒家思想的宗教性，是唐君毅之儒学现代诠释的另一个重点。他花大力气论证了儒家与宗教的关系，认为道德的自我反省有助于宗教精神的树立，反过来，宗教又“可以成为道德的力量之源”。除了揭示儒家心性之学的超越性和伦理人文主义的形而上意义之外，唐君毅还着力塑造了一个由“对天地、祖宗、及历史人物或圣贤之祭祀崇敬的心情”所展现的“宗教性境界”，这就是富有宗教意义和宗教价值的“三祭”。 牟宗三的儒学本体论以“无执的存有论”为言说理路，以中西哲理的比较与互释为基本方式，以道德形上学的终极意义之揭示为根本的归宿。 二、儒家哲学的特质 用一句最具概括性的话来说，就是中国哲学特重“主体性”(Subjectivity) 与“内在道德性”(Inner-morality) 。中国思想的三大主流，即儒释道三教，都重主体性，然而只有儒家思想这主流中的主流，把主体性复加以特殊的规定，而成为“内在道德性”，即成为道德的主体性。 牟宗三：《中国哲学的特质》 成圣成佛的实践与成圣成佛的学问是合一的。这就是中国式或东方式的哲学。 它是以