无处分权合同效力同效力.docxVIP

无处分权合同的效力一、合同法 51 条与 150—152 条的矛盾二、对合同法 51 条的两种不同见解（一）效力待定说（二）有效说三、对效力待定说的批判四、有效说的理论基础（一）文意解释—“处分”的含义（二）体系解释 1.无权处分与瑕疵担保 2．无权处分与善意取得（三）比较法解释 1．罗马 2．德国一、合同法 51 条与 150-152 条之间的矛盾《中华人民共和国合同法》以下简称合同法第条规定“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权,该合同有效。 ”这一条文旨在完善合同乃至民事行为的效力形态立法。系仿照台湾地区民法总则编 “法律行为” 一章中第 51 条关于无权处分行为规定而设,但由于这一立法很不适当地将本应属于民法总则“法律行为”制度立法的内容放在合同法中,并草率地将合同效力与无权处分行为相联系,结果自然容易让人对此条产生“误读” 。最高人民法院经济审判庭编写的《合同法解释与适用》一书在对此条进行解释时,虽然将善意取得作为此条规定的例外,但仍显然没有说明“无权处分”究竟何指,也没有厘清处分行为与债权合同效力的关系,仍是一种“误读” 。如果我们按目前常见的理解, 将合同法第 51 条用于判断出卖他人之物的买卖合同的效力, 很快就会发现第 51 条与 150—152 条的 “矛盾” 。因为按照 51 条正面语义的反面推理，即作反对解释, 在出卖他