股动脉不同穿刺技术治疗下肢动脉闭塞症的技术比较.pdfVIP

中英文对照表 Ankle brachial lndex踝肱指数 Peripheral arterial disease周围动脉病变 Intermittent claudication间歇性跛行 Percutaneous transluminal angioplasty 经皮腔内血管成形术 Arteriosclerosis obliterans of lower extremities 下肢动脉硬化闭塞症 2 股动脉不同穿刺技术治疗下肢动脉 闭塞症的技术比较 中文摘要 目的 观察股动脉顺行穿刺和对侧逆行穿刺方法治疗下肢动脉闭塞性病变的优缺 点。 研究对象及方法 本次课题研究对象取自 2007 年 1 月到 2011 年 9 月入住我院介入 科的下肢动脉闭塞症病人共 33 例，对 33 例病人自入院先后顺序随机分为研究组 及对照组。研究组采用患侧肢体顺行股动脉穿刺治疗，对照组采用逆行穿刺治疗。 33 例患者共 41 条患肢，研究组 17 例共 22 条患肢；对照组 16 例共 19 条患肢。通 过观察两种不同穿刺路径下治疗下肢动脉闭塞症的并发症发生率、手术成功率、 手术操作时间、手术费用及术后 1W、1Mo、6Mo 的患肢踝-肱指数（Ankle Brachial Index ，ABI ）及彩超检查血流速度等相关指标评价两种不同穿刺路径对下肢动脉 闭塞性病变治疗的优缺点。 结果 两组治疗并发症相比较，研究组出现穿刺部位渗血 1 例，并发症发生率为 4.5% （1/22），研究组有 1 例导丝进入内膜下后无法回到真腔、2 例患肢因病程较 长未能达到 PTA 治疗成功标准，技术成功率为 86.3%(19/22)；对照组 2 例发生鞘 管打折、1 例动脉下夹层、2 例导丝穿破血管出血、2 例导管打折，并发症总发生 率为36.8% (7/19); 2 例因鞘管打折、2 例因导丝穿破血管后加压包扎未再行PTA 术、 1 例因球囊导管长度不够无法行远端扩张及 3 例远端无流出道无法行 PTA 术，PTA 治疗技术成功率 57.9%(11/19)；两组比较P 均小于 0.05 。对照组6 例因逆行穿刺导 管无法到达病变血管段或治疗失败者后均改为顺行穿刺，其中有 3 例患者因体型 肥胖担心顺行穿刺部位较深引起盆腔内出血放弃顺行穿刺治疗。故研究组总技术 成功率 88.0% （22/25 ），并发症发生率4.0% （1/25）；研究组手术操作时间 60Min～ 150Min，平均（125±15）Min ，对照组手术操作时间 70Min～190Min，平均（165 ±8 ）Min ；研究组由于采用顺行穿刺，操作路径较短，不需翻山鞘等辅助设备， 另术中也不需采用 Cobra 导管或 Simmons 导管辅助进入对侧髂血管，术中无需更 3 换导管，可直接采用单弯导管进行操作，节省了手术时间及手术费用；研究组与 对照组治疗后 1W、1Mo 及 6Mo 平均 ABI 均优于治疗前，但两组相比差异无统计 学意义(P0.05) ；两组术后 1W、1Mo 及 6Mo 彩超检查血流速度均比治疗前大为提 高，但两组间比较差异无统计学意义(P0.05) 。 结论 介入治疗下肢动脉闭塞性病变能取得良好的效果，可作为下肢动脉闭塞性病 变首选的治疗方法；在穿刺方法的选择上对股浅动脉及以下的动脉闭塞患者如可 以选择同侧穿刺应尽量选择同侧穿刺方法进行治疗。 [关键词] 股动脉穿刺; 介入治疗; 下肢动脉硬化闭塞症 4 Effect analysis of two femoral artery puncture methods in treatment of lower extremity arterial occlusive disease Abstract Objective To discuss the