论我国公务员在行政诉讼中的原告资格——以内部行政行为的视角.pdfVIP

导 论 导 论 导导 论论 根据2005 年颁布实施的《中华人民共和国公务员法》的规定，所谓公务员 是指：“依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人 员。”公务员是人民的勤务员、是国家权力的具体行使者，为了使其更加充分的 行使国家行政权，有效的执行国家公务，应该充分的保障其基本权利，在其受到 非法或不正当侵害时，应当保障其得到救济的权利。这是对公务员身份保障的题 中应有之义，不仅符合现代民主法治的发展，更是保障人权的基本要求。 从宪法的层面上讲，在2004 年宪法第四次修正案中，序言明确增加了“国 家尊重和保障人权”这一原则性规定，充分证明了国家保障人权这一最根本的法 2 律依据。宪法第 条规定了：“中华人民共和国的一切权利属于人民。人民依照 法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社 会事务。”从根本上明确了主权在民、人民当家作主的国家制度。为了切实保障 5 和充分体现人民当家作主的地位，宪法第 条还规定：“一切违反宪法和法律的 行为, 必须予以追究。任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。”这是 国家机关对行政行为的合法性进行审查判断和追究违法行政行为的法律责任的 41 最高法律依据。宪法中还明确规定了公民的权利和权利救济，第 条规定：“中 华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权 利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出 申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必 须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和工作人员 侵犯公民权利而受到损失的人。有依照法律规定取得赔偿的权利。”宪法第123 条和第126条规定：“人民法院是国家的审判机关。人民法院依照法律规定独立 行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”宪法的上述规定为公务 员这一特殊的公民群体，通过人民法院请求司法救济、法院独立行使司法审查权 进行公正裁决提供了最根本的法律依据。 从历史发展的层面上讲，我国的公务员制度是在借鉴和吸收西方公务员制度 中某些科学方法和有益经验的基础上，对我国干部人事制度的发展和完善，建立 我国公务员制度的直接原因，是为了革除以往干部人事的种种弊端，实现人事管 理的科学化。我国公务员权利救济制度之源头可以追溯到建国初期。1952 年8 4 月，中央人民政府制定了《国家工作人员奖惩暂行条例》，1957年国务院公布了 《国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》，1963 年《关于中共中央接待和处理人 民来访的几项规定》以及1965 年《关于加强处理控告、申诉案件工作的意见》 等。显然 这些法规和政策不是专门针对公务员管理 也不是有关权利救济的专, , 门性文件，但是对公务员权利救济制度的建立奠定了坚实的基础。1987 年，党 的十三大明确提出要建立和完善国家公务员制度，开启了我国公务员制度法制化 建设的新阶段。1993年8月，国务院发布了《国家公务员暂行条例》，明确规定 了公务员的申诉控告权利。1995 年人事部发布的《国家公务员申诉控告暂行规 定》是公务员申诉控告制度走上法制化、规范化的重要标志，是我国行政机关工 2005 4 作人员申诉控告制度发展史上第一次较为完备、系统的法律性规定。 年 月，十届全国人大常委会制定了《中华人民共和国公务员法》，这是我国第一部 人事管理方面的法律，填补了我国法律体系一直以来的空白，也是干部人事管理 科学化、法制化的重要里程碑。 一切实体权利都需要程序法来保障，行政诉讼作为对公民权利救济的途径之 一，在人权的法律保障中起着