对商业交易的判断依据——“性质标准”与“目的标准”的取舍.pdfVIP

川 一 下 和 一 公 ., ·aE 二 品-3 .经济与ti: 对商业交易的判断依据 一一性质标准与目的标准的取舍 严文君 摘要在国家及其财产豁免问题上，中国在未来也许美经历从绝对豁免主义向限制豁免主义的转变，商业交易作为限制 豁免主义的主要例外之一，无疑是各国在制定各自的国家豁免法时需要解决的重要问题。如何判断是不是商业交易，其依 据是什么?这个问题是该领域中存在巨大争议的部分。一般来说，性质标准是彻底的限制ii-觅主义所提倡的，目的标准则 更容易滑向绝对豁免主义。对于中国而言，这个问题的解决，对规定什么是商业交易，具有重要的实践意义。 关键词商业交易性质标准 目的标准 作者简介z 严文君，中国政法大学，溥士，研究方向:国际法。 中圈分类号:0922.29 文献标识码:A 文章编号: 10ω-0592(2013)11-081峭 -、性质标准与目的标准的区别 性质标准严格控制了商业行为中的国家及其财产豁免范 商业交易作为国家及其财产豁兔内容中最主要的豁免例外， 围.因为在私权领域，双方当事人应处于平等的地位，这样才可 也是限制豁免理论研究的核心内容。由于商业交易的内涵十分 能维护公平的交易秩序以及可以预期得到的交易权益.一个国 广阔，加之各国立法对商业交易的定义并无完全统一，因此，如何 家自愿参加市场交易时，应视为接受市场交易规则，与交易对方 判定一个合同或行为是否构成商业交易是帘要解决的基础问题。 处于平等的地位，在此过程中不享有豁免或特权则是这种商业变 目前，对商业交易的判断依据主要存在两种标准，即性质标准 易的应有之义。目的标准要求在商事交易中，区别对待国家直 接参与经济、贸易等活动的事务行为和含有政治、军事、外交等 和目的标准。 性质标准要求内国法院按照商业行为的性质来判断是否 其他公共目的的统治权行为气基于主权者之间无管辖权的 属于商业交易，只要该行为属于私法中的交易行为，则该行为的 理念，即使在商业行为中，由于存在主权性目的，国家仍然享有豁 主体不享有国家豁免.而目的标准则认为，如果该行为在性质 免与特权，这就扩大了国家及其财产豁免的范围。 上属于商业行为，则仍需研究该行为主体实施行为的目的，是否 正是由于两者的上述区别，各国在国内立法过程中都会根据 涉及国家公共目的，如果不涉，那么该行为的主体不享有国家豁 各自的国惰，尤其是经济发展状况来决定倾向采取何种标准.在 免.通过对两者的比较，我们仍不难发现两者的主要区别在于2 大多数的欧美发达国家，由于国内国家干预经济成分较少，私人 1.性质标准在适用中更加简单直接，目的标准在适用中 资本比较发达，海外资本较为雄厚，他们都跟倾向于采取性质标 更加繁复模糊。性质标准强调对行为主体的对等性、私法性， 准.以美国为例，其 1976 年颁布的《外国主权豁免法》就明文规 只要交易双方实施了市场交易行为，则认定为商业交易，适用标 定根据行为性质来判定是否为商业活动汁英国的立法虽然没有 准一步到位.而目的标准则分成两步走，首先是判断该行为是 作明确的规定，但也从实质上肯定了性质依据的优先地位-4而 否属于商业行为，如果不属于商业行为，也不存在其他豁免情况， 经济较为落后的发展中国家由于政治制度不同或市场经济不够 行为主体则享有豁免.如果属于商业行为，则需对该商业行为背 发达，往往带要国家更多地参与到社会经济发展当中，直接参与 后的目的进行判断，如果涉及政府的公共目的，如国防、赈灾、慈 对外经贸往来，所以在有关的经济纠纷中经常作为被诉的对象， 善等内容，那么该主体仍可享有豁免权。而什么是公共目的?这 引发较大的经济损失。因此，发展中国家为了保护国家财产，往 一概念的内涵灵活而模糊的，并不利于形成统一的认定标准.因 往倾向于认为国家在商业交易中是特殊的主体，享有特权和豁 此，一般认为，性质标准属于严格意义上的限制豁免理论，而 兔，以防止陷入被滥