2008语文教育论著评析专栏1.docVIP

《中学语文》“语文教育论著评析”专栏 专栏简介：学术是一个不断累进的过程。“语文教育论著评析”专栏选取近年在语文教育研究诸领域有创新价值的代表性论著，放置在语文教育研究发展历史和当前语文课程改革的背景下予以评析。评析跟论著构成对话关系，目的是传播语文教育研究已取得的成果，构筑语文教育研究的学术平台。 主持人简介：王荣生，语文课程与教学论博士，上海师范大学学科教育研究所教授、博士生导师。著有《语文科课程论基础》、《新课标与“语文教学内容”》、《“语文教学内容”重构》、《听王荣生教授评课》等，主编《语文教育研究大系（1978—2005）》、《新课程教例与教案研究丛书》等丛书。 语文：在言意转换之间 ——2007年度语文教育研究论著评析之七 华东师范大学课程与教学系 荣维东 [评议文章] 朱学坤《语文：话语重建与传统回归》，原载于《语文学习》2007年第10期 [原文提要]在西方强势话语主导下，我们的语文教育理论的建构，如何汲取传统文化资源，构建我们自己的话语，是一件意义重大的工作。文章基于这种视角，运用中国传统哲学的“言意”概念，诠释了语文的新内涵即语文就是探究言和意的内在关系以及生成的过程和规律的学科，同时还指出了这样一种“语文”的界定的课程和教学意义。 在中国哲学史上，“言意之辩”是一个绵延不断而又极具中华文化特色的著名命题。从孔孟老庄，到魏晋玄学，从哲学思辩，到文艺理论，这一对范畴几乎伴随了数千年的中国文化史，至今以致我们在诸如“科玄之争”“文道之争”以及语文学科性质的“工具性和人文性之争”中还不时看到它的影子。 “言意之辩”所讨论的核心问题是哲学本体论问题。讨论的中心是，世界与人生的意义能不能离开语言而存在?语言能不能表达意义?语言在认识中起什么作用?一句话，语言和意义究竟是什么关系?在这场争论中，出现了两种对立的主张，一是“言不尽意论”，一是“言尽意论”。“言不尽意论”者以嵇康为代表，认为：语言不能表达心中的意义。圣人用语言表达意思的文字，即经典著作，只是圣人的糟粕。死背经典著作，不能领会精神实质。只有通过经典著作，深入体会其中的精神实质，才能获得精华。与之相近的玄学家王弼提出“得意忘言论”，认为言是由意即意义产生的。“言生于象”,“象生于意”（《周易略例·明象》)。物象是根据意义而生出来的，语言则是根据物象产生出来的。也就是说，先有意义，后产生语言。语言只是一种间接的工具，语言和意义之间还有“象”。言、象既是达意的工具，目的在于得意，所以得到了意，就可以把象忘掉，得到了象，就可以把言忘掉。语言和意义的联系是间接的，也是暂时的;语言的作用也是有限的。 另一派以欧阳建为代表的“言尽意论”认为，意义是客观的，语言作为认识的中介，也是客观的。要认识世界的意义，必须通过语言，语言的意义就是世界的意义。从语言学讲，这是一种指称理论，语言所指称的对象，就是客观事物及其意义(理)，二者是同一的。但他取消了玄学家们所关心的形上问题，境界问题，只是从一般认识论与语言学的角度讨论言意关系，并没有对人学本体论的问题作出回应。从一定意义上说，他同玄学家们所讨论的不是一个问题。他们所说的“意”，涵义并不相同。欧阳建所说的“意”，是形而下的事物之理;王弼、嵇康等人所说，则是形而上的本体意义。前者所说，是主客体的认识问题;后者所说，则是人的存在问题，境界问题。 将这一丰富的思想资源来思考和建构中国的语言教育哲学理论，大概是始于世纪之交李维鼎先生的专著《语文言意论》。李维鼎先生在他那部极富创意、学养深厚的著作中梳理了的发展演化历史，条分缕析地寻“言”释“意”，认为“言”即“言语的样式”，“意”乃“思想的产物”，从而提出“言意之间的转换是一切言语活动的本质”的论断，进而提出了“表达：由意到言的转换”“吸收：由言到意的转换”“交际：言与意互转的概括”“知识和生活：言与意互转的条件”等一系列著名观点。而朱学坤老师发表于2007年第10期《语文学习》上的《语文：话语重建与传统回归》一文，是继李维鼎先生之后，运用中国传统哲学的“言意”范畴诠释和建构语文课程理论的又一次有意义的尝试。 朱文同样指出：“言”“都是指言语的形式、言语的样式”，“意”“都是指言语的内容”。在诠释“言意”这两个范畴后，作者提出了三个论断即： 一、言和意是汉语文的内在构成要素。 二、言和意的矛盾是汉语文的内在基本矛盾。 三、言和意的内在关系揭示了语文的基本性质。 从而明确指出：所谓语文，就是探究言和意的内在关系以及生成的过程和规律的学科。抓住言与意的吸收和表达、转换和统一，就能够实现语文教育的最佳效果。这就是语文的本质、本体和本色，就是语文教学的纠结点、关键点和着力点，同时