信息时代的教师能力发展与学生学习变革 18.ppt

* * * * * * * * * * 研究者首先为项目学校建立必要的ICT网络学习环境，并对两类学校教师和学生开展信息技术和PBL知识等方面的基础培训；然后让每所学校的3-5名教师和10-15名学生形成一个校内团队，来自项目学校（Project Schools）和伙伴学校（Partner schools）的2个团队确定共同的研究项目，通过实地交流或远程合作开展基于项目的学习。 * * 学生在教师的指导下开展实地观察、组内交流讨论观察写过、设计实验研究观察假设、形成结论并撰写研究日志；在此基础上阅读相关书籍（昆虫记） * 学生在实地观察的过程中随时分享观察发现、活动心得，通过学习论坛协商活动开展；完成探究后利用VCT模版整合探究作品，形成学生探究成果并在“特酷”项目学习社区内分享。 * * * * * * * * * * * * * * * * 研究过程（计划）： 课 题 申 报 课 题 准 备 基 线 调 研 同 课 异 构 总 结 反 思 重 复 研 究 总 结 反 思 中 期 小 结 结 题 验 收 案例三：研究中的教师专业发展 案例三：研究中的教师专业发展 研究活动一 研究过程 课前研讨设计教学方案与观察方案——课堂观察——课后研讨、数据分析——发现问题 发现问题 课堂提问中，问题的指向性不明确，层次性上没有深度，问题设计与学习目标的关联度不紧密，不能达成教学目标。 研究困惑 指向性、层次性指标的判定标准是什么？ 如何统计分析观察结果？ 解决策略 在课题组自己研讨的基础上，专家组与课题组召开网络教研会，明确指标的判定标准与分析观察结果的方法和注意事项。 结论 教学目标不具体，过于笼统，导致观察时不好测量；问题层次性上，识记层次占60%，理解层次占40%。问题指向性上，清晰占90%，模糊占10%，总体来说问题的指向性较好，但是层次性问题深度应加深，应有应用层次的问题。学生候答时间不充分，教师理答方式单一，没有注重引导性作用。 案例三：研究中的教师专业发展 研究活动二 研究内容与过程 根据第一轮研究发现的问题：教学目标不具体；问题深度不够；学生候答时间不充分；教师理答方式单一，没有注重引导性作用。（注重教学目标的设计、应用性问题的设计、候答时间与理答方式的设计） 课前研讨设计教学方案与观察方案——课堂观察——课后研讨、数据分析——发现问题 新问题 教学目标的设计 候答时间的把握 理答方式的设计 解决策略 课题组召开教学研讨会，根据课标要求和单元目标确定本节课的三维教学目标，专家组修订教学设计方案。 专家组与课题组召开网络教研会，分析候答时间充分与否的判定标准。 3.QQ群共享相关材料 结论 理答方式上，教师引导占17%，引导方式以自述为主。学生回答问题的形式以个人回答为主，集体回答或小组回答占的比例很小。 案例三：研究中的教师专业发展 研究活动三 研究内容与过程 根据第二轮研究发现的问题：理答方式不合理，回答问题的形式以个人湖大为主，不能体现学生协作交流能力的教学目标。（注重追问的设计及协作性问题、学生回答方式的设计） 课前研讨设计教学方案与观察方案——课堂观察——课后研讨、数据分析——发现问题 发展问题 问题类型与学生回答形式的关系 解决策略 1. 课题组召开教学研讨会，根据课标要求和单元目标确定本节课的三维教学目标，专家组修订教学设计方案。2.专家组与课题组召开网络教研会，分析问题类型与学生回答形式的关系。3.QQ群共享相关材料 结论 问题的设计已经具有“围绕目标而设”的倾向性，只是对文章的主旨挖掘不深，缺乏对文章“主问题”的设计，而设计好“主问题”，依靠“主问题”再辐射出若干想到的“小问题”，会使课堂提问更有层次性。另外，理答的及时性不够，导致学生学习的积极性下降。 干预指导 课题研究实施阶段 专家团队主要利用QQ、电子邮件、视频会议系统等工具，采用网络研讨、视频会议、文档互传等方式开展课题研究指导工作。 课题研究实施阶段 干预指导 指导方式——材料批阅 指导方式——群共享相关文献 指导方式——网络研讨会 指导方式——视频会议 提供课堂观察量表案例，提供教育叙事例文。 案例支架 问题支架 在研究的每一环节为课题组提供建议 建议支架 · 提出一系列的问题，课题组回答问题的过程即完成 了了部分研究。 指导策略 实施过程监测方式 课题学校整体监测 方式一： 教师个体监测 方式二： 利用网络课程平台，对项目学校和教师进行监测 研究的阶段成果 提升了教师的信息技术能力，教师在研究过程中不断使用，字处理、表格、网络课程、建立主题网站，在英特尔基础课程中学习的内容得以应用。 培养了教师通过对教学过程中存在问题的分析提出研究问题的能力，并展开研究解决教学问题的能力。 促进了学校教研活动（教研共同体）有效性开展。 使以学