中国遭遇反倾销中的会计成本核算问题研究.docVIP

中国遭遇反倾销中的会计成本核算问题研究 中国遭遇反倾销中的会计成本核算问题研究 　一、倾销、反倾销和正常价值 　　倾销含义主要是指出口产论文联盟http://wWw.LWlM.cOM品的销售价格低于出口国国内市场价格或低于生产成本，且造成该市场的波动，并导致该市场上的其它竞争者销售困难的行为。反倾销主要是进口国对实行倾销的货物征收的一种进口附加税，或实行数量限制等保护本国产品国内市场的措施。倾销的确定是反倾销措施的首要条件之一。GATT第六条第一款的定义为：一国产品以低于该产品正常价值（normal value）销往另一国，以至于实质损害进口国的某一产业，或对某一产业的建立有实质性损害的威胁或者实质阻碍，应认为构成倾销。因此，比较出口产品的正常价值于出口价格是确定倾销行为的基础。正常价值也称为正常价格或者标准价值，一般理解为出口商的出口产品在其本国国内销售的价格。对正常价值的确定，WTO《反倾销协议》规定可以采用以下方法：（1）正常贸易过程中出口国供消费的产品的可比价格； 　　（2）如果出口国国内市场同类产品没有可比价格，以出口第三国的可比价格来确定；（3）如果国内市场或第三国市场的价格 　　不可比，以原产国的生产成本加管理、销售和一般费用及利润来确定。由此可见，计算正常价值的方法有三种：一是出口国的可比价格；二是向第三国出口的价格；三是推定价格。该协议对出口国国内销售价格确定正常价值的条件作了限制，即要求出口国国内销售数量应高于该产品向出口国出口的5%。美国和欧盟等国的反倾销法也作了类似的规定。此外，还规定了低于成本的销售价格不能用作计算正常价值。目前国际上对正常价值的确定有两套标准：对市场经济国家，是与出口国国内市场的价格相比较；对非市场经济国家，将找出与其经济发展水平相当的市场经济国家同类产品价格作为衡量标准，或是运用结构价值法，用出口国生产要素（含各种原燃料、辅料、人工的投入）乘以第三替代国的价格推算出正常价值。 　　二、案例介绍 　　2005年7月7日，欧盟对原产于中国的皮鞋进行反倾销立案调查。巴西被选择作为市场经济国家替代中国。中国涉案金额高达6.7亿美元，涉案企业达1200多家。2006年10月6日，欧盟对此案做出肯定性终裁：对中国企业征收9.7％～16.5％的反倾销税，为期2年。2008年10月3日，欧盟对原产于中国的皮鞋进行反倾销日落复审立案调查。2009年12月30日，欧盟委员会对原产于中国的皮鞋做出反倾销日落复审终裁，决定继续对中国企业征收16.5％的反倾销税，有效期为15个月。2011年，欧委会发布公告，宣布针对自中国进口的皮鞋的反倾销措施于2011年3月31日正式终止。在本案例中，欧盟并未承认中国的市场经济体制，在计算正常价值时拿巴西作为第三方的替代国，来推算出我国皮鞋的正常价值。但是，巴西与中国虽同为金砖四国，但在劳动力成本、制鞋的工艺与技术以及制鞋企业的规模等方面有着巨大的差距，所以造成在巴西生产一双皮鞋的成本远远超过在中国制鞋的成本。如果欧盟能够承认中国的市场经济体制，那在计算正常价值时，我们在反倾销应诉中会获得更大的优势。根据WTO《反倾销协议》对正常价值的确定方法，我们可以知道，涉案产品成本应包括生产成本和销售、管理和一般费用（SAG）。因此，企业正确核算产成品成本和涉案分摊的SAG是个关键的问题（如图1所示）。但是在本案例中，涉案企业高达1200多家，但是绝大多数的企业是民营企业，他们大多是小型企业，建账不全，成本核算过程混乱的现象很普遍，这也给反倾销应诉带来了很大的问题。 　　三、中国遭遇反倾销应诉的原因 　　（1）中国的劳动力成本低，很多商品原材料价格低廉，加上大规模的生产，使产品成本低，在国际市场上具有价格优势。（2）外贸出口结构不合理及对进口市场不了解。首先从出口产品结构看，我国的低成本低价格却使外国人形成了中国低价竞销的不良印象，使他们认为对华反倾销理所当然，使中国的应诉处于舆论的不利地位。（3）中国外贸企业的不应诉或应诉不力使对方轻易获胜，在轻易获胜后又继续伺机反倾销，造成恶性循环。在本案例中，奥康集团率先宣布向欧盟法院提起诉讼，状告欧盟征收中国制 鞋企业16.5％的反倾销税不符合欧盟的相关法律，泰马、金履、新生港元等鞋企也相继宣布上诉。2006年12月21日是中国涉案论文联盟http://wWw.LWlM.cOM企业向欧盟法院提起诉讼的最后期限，但是，福建涉案鞋企均没有提起诉讼,由于中国企业缺乏应诉的意识、知识和经验，再加上经费等原因，主动放弃了申诉的机会，结果等于放弃了市场。 　　四、对策和建议 　　（1）争取市场经济地位待遇。中国企业频频遭遇反倾销，与我国被认定为非市场经济国家有很大关系。目前全球已经有近150个国家承认并给予中国市场经济地位，但遗憾的是，美国、日本及欧盟