《水浒传》女性观探究综述.docVIP

《水浒传》女性观探究综述 　　摘要：近30年来，对《水浒传》“女性观”的研究是《水浒传》研究的一个热点课题。通过多方查找、统计，笔者发现与之相关的论文多达37篇，学者们对《水浒传》女性形象分析、女性观成因等方面颇为用心，成果丰厚，但美中不足的问题有三点：一是缺乏新意的论文较多，而推陈出新的成果相对很少；二是过于重视社会背景和传统文化的研究，却将文本分析抛于脑后；三是研究不平衡，明显存在研究“冷门”。比如《水浒传》女性观的研究价值、“三国”、“水浒”女性观之异同等问题没有引起学术界的关注 关键词：《水浒传》；女性观；综述 近30年来，《水浒传》“女性观”的研究在学术界取得了丰厚的成果，经过梳理，笔者发现此课题的相关研究论文多达37篇。本文试图对30年来的研究成果进行综合评析，笔者将此文分为女性观评价和女性观成因两大部分。限于学识和眼界，谬误之处在所难免，恳请方家批评指正 一、女性观评价 据笔者目力所及，目前对于《水浒传》女性观大致有以下三种观点： 第一，全盘否定。自从聂绀弩先生在《中国古典小说论集》（自序第3页）中提出“《水浒》全部都是轻视妇女”的观点后，不少学者继承并发展了这个观点。马瑞芳认为《水浒传》是以“女人是祸水”为主旨，而且都是“以淫乱、庸俗、粗野为突出特点的丑化女性形象”。魏崇新明确指出：“施耐庵在描写女性时流露出的鄙视乃至仇恨的态度，文章从女色禁忌心理、仇视女性的行为、女性的悲哀三方面进行了论证。”此部分学者认为《水浒传》是一部得了“厌女症”的书，显然他们忽视了该书塑造的几位重量级的光辉女性形象，比如梁山好汉心中的女神--九天玄女，以及为促成“招安”提供了“快速通道”的义妓--李师师 第二，高度肯定。部分研究者认为《水浒传》的女性观有闪亮可取之处。滕桂华、李娜在《反批判--再论的女性观》一文中写道：“作为读者，我们应当透过表层现象，透过砍杀女性的刀光血影，认识理解作者内心深处对于女性的浓厚情感和难以化解的情结。”李献芳在《中三英雄女性说略》一文中提出：“《水浒传》大胆地塑造了三位女英雄形象，将美好的品质和聪明的才智赋予她们，反映了作者的社会理想和进步的历史观、妇女观。” 第三，不置可否。部分研究者的观点不同于上述两种观点，他们认为《水浒传》作者的女性观是复杂的，不能一概而论。杨逢泰在《从的女性形象看作者妇女观的复杂性》一文中指出：“作者对他笔下的妇女有褒有贬，并不全部表现为轻蔑态度。”马成生在《水浒通论》中认为作者的妇女观是“精华与糟粕共存的”。潘星晔在《女性观探究》一文中指出：“《水浒传》既展现了传统的红颜祸水观、对女性的异化等落后的女性观，亦展现了女性独立意识等进步的、解放的女性观。” 二、女性观成因 对于“水浒”女性观成因的探讨一直是近年来的学术热点。绝大多数研究者从我国传统文化方面展开论述。例如吴璇在《从女性人物形象看作者的女性观》一文中指出：“作者对女性形象的刻画走上了极端，究其原因，主要是作者深受中国封建传统文化的宗法思想影响。”诸多论者都认为我国传统文化中“男尊女卑”、“红颜祸水”等观念是“水浒”女性观产生的根本原因。潘星晔在《女性观探究》一文中将女性观成因归结为四点：第一，历史文化根深蒂固；第二，梁山好汉特定生活方式；第三，商业的发展进步；第四，创作群体的共同作用。此文的分析没有抛弃文本，而且见解全面公允 值得注意的是，王鸿卿在其所著的《水浒传与义》一书中，提出了一个十分新颖的观点。他在《力的张扬、崇拜与酒、食、色》一文中分析道：“依笔者之见，厌女症的根源在于小说的审美理想，而水浒英雄就是这审美理想的核心。这是一群不同凡人的人物，充满侠义精神，是力量的象征。……其实他们敬重女人，也没少帮女人，他们只不过拒绝与女人有性关系而已。因此严格说来，厌女不准，厌性才符合实际。为什么厌性？一是性与污秽有关，二是性削弱力量。”[1] 毫无疑问，《水浒传》是一曲力的赞歌，“人民群众喜欢《水浒传》，首先是喜欢书中的英雄形象。这些英雄形象固然是个性各异，但却有着一种共同的东西统一在他们身上，从而成为整个作品从总体上感染人，征服人的根本原因，这种东西不是别的，就是那勃发于水浒英雄身上的勇武之力。作品中，最成功、最为人们所喜爱的英雄如武松、鲁智深、林冲、石秀等，无不是勇武之力最强盛，并表现得淋漓尽致的人物。”[2]从这一角度，我们可以进一步分析：水浒一百单八将当中的三位女英雄，巾帼不让须眉，虽为女性，却也具备一身勇武之力，敢于冲锋陷阵。此外，男子汉的勇武之力怎?颖硐殖隼茨兀康比皇峭ü?除暴安良，锄强扶弱的方式得以挥发，因此作者塑造了那些毒妇、弱女的形象 依笔者浅见，所谓“水浒”女性观，并非作者施耐庵的女性观，也不是读者心目中或褒或贬的女性观，“水浒”女性的出现都