中学语文教材中士形象鉴赏评价策略.doc

中学语文教材中士形象鉴赏评价策略 　　士贯穿于中国古代各个时期，最初产生于西周时代，在动荡的春秋战国时期，逐渐崛起和活跃起来。在高中语文教材中呈现了色彩纷呈、形态各异的士形象。对士形象的鉴赏正是高中语文教学重点之一。《高中语文新课程标准》中提出：“通过高中语文课程的学习，应该学会鉴赏文学作品，能感受形象，品味语言，领悟作品的丰富内涵，并能对阅读材料作出自己的分析判断，从不同的角度和层面进行阐发和评价。”[1]由此可见，人物形象教学有两个重要方面，即鉴赏人物和评价人物。同时，二者也构成文学作品的基本要素。那么，如何鉴赏文言文中的士形象？ 一、言为心声，揣摩士的语言特点 “言为心声”，指的是语言是人物内心世界的外在表现。通过揣摩士的语言、人物之间的对话，可以探究士的内心活动。“语言是人类最重要的交际工具，是人类进行沟通交流的主要表达方式。”[2]不同人物的语言具有不同的风格，从士的个性化语言中，可以窥见出他们的异同点 （1）人物语言的身份特征 人物的身份不同，语言风格也迥异 辩士，是指能言善辩的士人。辩士产生于春秋战国时期，在动荡的社会背景下，辩士应运而生，积极地为所依附的统治集团奔走、争鸣，以雄辩之才为集团谋利益。因此，其语言特点在于能言善辩，妙语连珠。第一，辩士善用比喻。生动形象的比喻能够打动对方，通过各种譬喻与循序渐进的说辞，将所要表达的主张通过形象的方法展现出来，达到游说目的。第二，辩士语言绵密。辩士的逻辑缜密，善于运用对比，来凸显利害关系。第三，辩士站在对方立场考虑事件，让人更易接受。第四，辩士作为外交家形象，代表的是国家的利益，背负着重大的使命，必须做到使于四方不辱君命 例如：在《烛之武退秦师》中，烛之武用三寸不烂之舌劝退秦师，得益于他周密的辞令、清晰的语言、换位思考的思维以及不卑不亢的态度。他开门见山地说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，坦然承认郑国已经处于危亡的地步，作为使臣却没有半句乞求的话，可见烛之武作为一个辩士的气势。其次，站在秦国的立场上，处处为秦国着想，一句“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”吸引了秦君的兴趣。接着，开始分析“越国以鄙远”的形势，指出亡郑实际上有利于晋国领土的扩张。同时，又分析了郑不亡对秦国的好处，即“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”。一利一害，对比鲜明，不禁撼动了秦伯。最后，正当秦伯在考虑灭郑、存郑与自己的利害关系时，烛之武充分利用契机，进一步分析秦晋的矛盾，“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”指出了晋国的贪得无厌，灭郑以后，必将进一步攻打秦国，烛之武戳穿了晋国的目的和秦伯的痛处，这就给秦伯最后放弃攻打郑国画上了完满的句号。从总体上看，烛之武分别用地理位置、历史关系来说明了郑国灭亡对晋国的有利之处和对秦国的有害之处，巧妙地利用了三国的关系，避免了一场战争。从他的说辞中，可以看出作为一个辩士的机智聪慧与不卑不亢 谋士，是指出谋献策的人。在古代，很大一部分读书人，“学而优”但没有从“仕”，他们往往以“门客”“军师”等身份活跃在历史舞台上，这些读书人就构成了谋士的主力军。谋士的语言具有缜密性与谋略性，充溢着深思熟虑的定力和处变不惊的勇气。他们胆识过人，善于设谋献计，具有远见卓识，善于观察局势 例如：高中语文人教版必修一的《鸿门宴》中，张良是刘邦重要的谋臣，他以出色的智谋帮助刘邦逃过了鸿门宴一劫。在文中，张良的有四句话值得欣赏。第一句话，“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”项羽将发兵攻打刘邦，项伯告诉了张良这个消息，张良的第一反应是禀告刘邦。这显示了作为一名谋士的恪守信义和忠心耿耿。第二句话，“谁为大王为此计者？”当张良把攻打消息禀告沛公之后，沛公的反应是大惊，而张良只说了这句简单的话，却含义丰富。这句话暗含了三层含义，第一层，将刘邦的错误转移，也就是刘邦欲率先占领关中而称王这件事不是刘邦自己的主意，而是别人为大王献的计策，这就为刘邦开脱了责任。第二层，为刘邦的辩解留下余地，紧接着刘邦说：“鲰生说我曰：距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”，顺水推舟地把责任推脱到了鲰生。第三层，张良也间接试探出刘邦是否能承认自己的错误之处。刘邦称给他出计的人为“鲰生”，即浅陋无知的小人，可以说刘邦表面上是在骂出计者，其实是在委婉地向张良承认自己的错误：轻易听取短视建议，操之过急，引来灾祸。如果刘邦固执己见，张良出任何主意也无法挽救。作为谋臣，张良深知这一点，所以，他要先明确刘邦对自己的轻率行为是什么态度。只有刘邦否认了“距关，毋内诸侯”，张良才能为之出谋划策。第三句，“料大王士卒足以当项王乎？”这个问题触及到最本质的东西：双方的兵力。课文第一段有一处背景交代，项羽有三倍于刘邦的兵力。刘邦面对这一现实，只能“默然”之后承认“固不如也”。第