临床护理路径对病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血应用效果及预后探析.docVIP

临床护理路径对病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血应用效果及预后探析 　　[摘要] 目的 探究临床护理路径对病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血的应用效果及预后。 方法 例利选取2015年7月―2016年7月该院收治的72例病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血患者资料分析，按照护理模式不同分成对照组（36例）与研究组（36例），对照组予常规护理，研究组据临床护理路径予护理，观察两组肝功能指标、护理满意度及生活质量。结果 护理前两组肝功能指标差异无统计学意义（P0.05），护理后研究组肝功能ALT（36.41±16.19）U/L、AST（35.74±19.06）U/L均优于对照组（62.34±18.46）U/L与（57.31±20.19）U/L（P0.05）， the liver function ALT and AST in the research group after nursing were better than those in the control group[（36.41±16.19） U/L，（35.74±19.06）U/L vs （62.34±18.46）U/L，（57.31±20.19）U/L]（P 　　病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血为内科危重症之一，其病情发展迅速，起病较急，临床治疗中采用科学护理方案具重要意义[1]。为明确CPN对病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血的护理效果与预后，该院针对性便利选取2015年7月―2016年7月收治的72例病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血患者临床资料予以分析，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 便利选取该院收治的72例病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血患者资料分析，按照护理模式不同分成对照组（36例）与研究组（36例）。对照组男女比例20：16，年龄23～66岁，平均（43.68±9.43）岁；文化程度：小学及以下5例，中学及以下20例，大专及以上11例。研究组男女比例21∶15，年龄24～67岁，平均（44.59±9.51）岁；文化程度：小学及以下6例，中学及以下18例，大专及以上12例。两组基线资料差异无统计学意义（P0.05），具可比性 1.2 纳入及排除标准 纳入标准：符合病情诊断者，可有效进行沟通，自愿参与研究；排除标准：合并严重心、脑血管疾病者，肾功能严重障碍者，精神病者 1.3 方法 对照组予以常规护理，主要包括患者入院后行常规健康教育、用药指导、饮食护理等；研究组据临床护理路径行护理干预，具体为：①组织成立临床护理路径干预小组，按照患者临床症状及心理特点制定相应护理方案，为确保路径实用性、科学性，制定方案前需充分了解清楚患者护理需求，结合医生及专家诊疗意见；②对护士长、护理骨干人员进行分批、分层次培训，然后对本科室的护理人员实施培训，使其熟知护理路径相关处理方法与内容；③向患者及家属讲清路径作用及相关内容，取得患者及家属合作与理解，并签署知情书，按照路径要求，责任护理通过评估患者情况，对需执行内容进行标记、签字；④若出现未按护理路径实施护理导致患者病情加重，则及时通知医生及护士长，标记护理路径方案实施情况，做好记录并分析发生原因；⑤出院之前，据临床疗效及路径指标进行预期结果评价，对护理路径实行修订、完善 1.4 观察指标 观察两组肝功能指标，包括丙氨酸转氨酶（ALT）、门冬氨酸氨基转移酶（AST）；比较两组护理满意度，自制调查问卷，得分在90分以上为优，得分60～90分为良，得分60分以下为差，总满意度=优+良；两组生活质量评分，采取（WHOQOL-100）评分标准，分成社会关系、心理、生理等6个领域维度，得分越高表明生活质量越好[2] 1.5 统计方法 数据均以SPSS 17.0统计软件进行统计学分析，正态计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验，P0.05），护理后研究组肝功能ALT（36.41±16.19）U/L、AST（35.74±19.06）U/L均优于对照组（62.34±18.46）U/L与（57.31±20.19）U/L（P 　　综上所述，病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血予以临床护理路径方案可提高肝功能状况，缓解不良情绪，提升护理满意度，有效改善其生活质量 [参考文献] [1] 杨锦，易桂珠.乙肝后肝硬化合并上消化道出血的护理观察与体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（4）：617-618. [2] 任玉仙，马荣梅.优质护理服务在乙型肝炎后肝硬化伴上消化道出血中的护理效果[J].世界华人消化杂志，2016（4）：589-593. [3] 邹敏.护理干预对肝硬化合并上消化道出血的疗效分析[J].中国实用医药，2014，9（28）：23