从夫妻债务司法解释看家事法律趋势.docVIP

从夫妻债务司法解释看家事法律趋势 　　对“夫妻共同生活所负的债务”的争议，不仅仅是发生在中国，实在已经是一个全球现象 我国《婚姻法》对夫妻财产采取的是法定财产制与约定财产制相结合的制度，在没有约定或约定不明确时，适用法定财产制 夫妻离婚时，有关夫妻共同财产的处理，根据《婚姻法》第39条规定可知：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”如果在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务等，即属夫妻共同债务。根据《婚姻法》第41?l规定可知：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。” 最高人民法院在2017年2月28日增补了《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，增补后的完整司法解释规定如下：第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第三款：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持 与此同时，最高人民法院还下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，此一通知明确表示，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任；法院在审理以夫妻一方名义举债的案件中，应当按照民事诉讼法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭 对解决实际问题的帮助会有多大？ 最高人民法院此次出台的补充司法解释规定，并没有对《婚姻法》第41条与《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条进行实质意义的修改；其增补条文的目的，一方面在厘清一些从专家眼中看起来，已经十分明确的事情；一方面在于要求法院在审理案件时，应当加强对虚假债务与非法债务的审查，期以维护公平正义 从专家的角度来看，新增补的司法解释，对于解决实际问题的帮助有限。《婚姻法》第41条与《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条所涉及的主要问题有三：一、婚姻关系存续期间，夫妻一方不知道配偶在外欠下了巨额的债务，但却必须共同偿还；二、夫妻一方与第三人串通，以通谋虚伪意思的方式，虚构债务，因而侵害了夫妻离婚时所得主张的剩余财产分配请求权；三、夫妻一方必须承担配偶因为赌博、吸毒等违法行为所负的债务。后两种情形，主要涉及的问题点在于举证责任的分配与证据真伪的审酌，以及因违法行为所负之债务属于自然债务，不必清偿等。现行法律在前述问题的范围内，已经有完备的规定。法院只要正确适用相关法律，就不会发生错案 然而，社会大众之所以对《婚姻法》的相关规定存在诸多抱怨，主要是对《婚姻法》第41条：“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”与《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条：“条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”这两条规定，感到不满与不解。试问：何谓夫妻共同生活所负的债务？为何婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，必须按夫妻共同债务处理？之所以会提出这样的质疑，乃是因为社会大众，并不全盘接受一旦结成夫妻，就必须为配偶的债务买单的法律设计。其潜台词就是：为什么我一结婚，就必须承担这样的债务风险？甚且是，如果法律是这样规定的话，我还不如不结婚呢。如果双方都愿意，那么就在一起生活，如果不愿意，那么就再搬出来。来去自如，减少麻烦。这样的争议，不仅仅是发生在中国，实在已经是一个全球现象 中西文化传统的不同 我们就以美国与中国为例，出于不完全相同的理由，美国与中国一样，夫妻一旦结婚，就视为一家人。夫妻之间互相代理日常生活所需，是十分自然与必要之事。一旦夫妻离婚，其因共同生活所负的债务，自然应当共同承担。但问题在于，现行法律所认定的夫妻共同债务的范围，被认为失之过宽。即便当今中国社会，还有不少人存有嫁入豪门或讨一富婆的心态，但总体来说，男女双方均认为，即便已经结婚，还是应当保持一定程度的经济自主与财务独立 在中国的传统社会里，家设家长，其他人都是家人。中国以前并没有西方法律语境中的“个人”这种存在形态。家长总摄家产，而且其总摄家产的范围不限于自己的小家，还包括了尚未分家的一定范围内的家族财产；而这也就是中国的传统家庭里为什么会有藏“私房钱”的原因。在背景下，根本不存在所谓的夫妻共同财产，因为所有的财产都属于这个家（族）的财产。若是有对外债务，则以家（族）的财产来清偿。夫妻之间