从民族性探析马克思主义中国化提出背景.docVIP

从民族性探析马克思主义中国化提出背景 　　摘要：马克思主义传入中国受到的挫折和中国民族特性，引发了先进知识分子对中国革命的发展与思考，在民族性背景下，毛泽东提出“马克思主义中国化”，是马克思主义与中国具体国情相结合的伟大理论与实践 关键词：民族性；马克思主义中国 中图分类号：D61 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）11-0057-02 1840年鸦片战争标志着中国近代史的开端，用武力打破了满清政府的“闭关锁国”政策，用枪炮唤醒先进分子开始了救亡图存。然而，这救国之路曲折且漫长，地主阶级洋务派发动的洋务运动、民族资产阶级发动的维新变法运动、资产阶级革命派发动的辛亥革命，所有封建阶级和资产阶级的救亡图存运动都以失败而告终 反思，为什么近百年来的救亡图存运动都失败？答案在于地主阶级维护封建主义的运动不敌西方先进资本主义，资产阶级的革命道路与中国国情不符。那外来的马克思主义又如何与中国国情相融合来指导胜利的呢？引用美国著名的毛泽东研究专家斯图尔特“毛泽东在20世纪30年代末提出的种种概念中，最直率、最大胆地体现了他关于中国革命的独特性以及中国人需要以他们自己的方式解决他们自己问题的信念的，莫过于马克思主义的中国化了” 一、“民族化”是马克思主义的本质要求 根据历史唯物主义研究，马克思、恩格斯尊重和承认各民族有其特殊的民族性，各个民族地区的不同社会环境和生产力发展状况是形成民族特性、造就民族精神的首要原因。从本质上看，民族性始终是一定社会生产发展的产物，任何民族性都只存在于特定的历史条件之下，与一定的生产力发展状况相适应。因此，从马克思主义原理本身要求认识到民族性是历史的和具体的，不能刻板、僵硬的照搬原理，要尊重民族性的客观存在，要与实际情况相结合 在初期共产党人用马克思主义解决中国革命问题时，照搬马克思主义原理理论，而没有与中国具体国情相结合，忽视了中国几千年来的民族特性，产生了“右倾”和“左倾”错误，给中国革命造成危害，导致革命长时间停滞不前 陈独秀在中国革命的最根本的土地问题上、在决定革命性质的领导权问题上、在革命的主要力量上，都犯了严重的右倾错误，保留了资产阶级客观主义的态度，要求改良，革命不彻底。在这样右倾机会主义影响下，陈独秀放弃革命领导权，压制工农运动，使共产党在反革命政变中遭受巨大损失，最终导致第一次国内革命的失败。1931年，以王明为代表的“左”倾冒险主义者一味照搬苏联经验和马克思主义理论，试图从跨越到新的社会主义阶段，忽视了中国国情，错误造成的失败使革命根据地和革命力量都受到极大损失。中国共产党总结失败原因，在《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》中明确指出，1927年和1934年两次忽略国情的方针政策是严重失败的痛苦考验 “民族性”是马克思主义强调的重要理论，也是应用于实际的科学方法，要尊重“民族性”存在的客观事实，立足国情与马克思主义相结合。“左倾”错误导致革命损失重大的历史经验也充分证明了，只有从中国基本国情出发，辩证的结合马克思主义基本理论，才能取得革命的成功 二、“奴性”是中华民族特性 马克思在《不列颠在印度的统治》文中以印度为例分析了东方民族的社会经济特点和国民消极性格：“这些田园风味的农村公社不管初看起来怎样无害于人，却始终是东方专制制度的牢固基础；它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信的驯服工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大和任何历史首创精神。”的确，中国和印度历史遗传原因不同，但有着极其相似的社会根源，经济上长期的小农经济，生产力发展不平衡，自然经济、半自然经济长时间占主导地位；政治上，奴隶制社会和封建社会长，社会分层明显，底层劳动者受压迫时间长。因此，马克思对印度的社会经济特点下产生的国民特性同样适用于中国国民，是对东方民族的概括总结，也成为马克思主义对中华民族特性的最早阐释 中华民族历经了世界上最长的封建社会，按照传统的史学研究，从战国时期到1912年辛亥革命推翻清王朝成立中华民国，共有近2400年的历史。中国封建社会何以延续几千年？从社会上层来说，是孔子儒家文化占据思想统治地位保持了社会的稳定，即使改朝换代也未曾动摇根基。从社会下层来说，绝大多数的泱泱众生在儒家文化和“自给自足”的传统农业经济的作用下，形成了独特的民族性格。在中国民族饱受列强瓜分的浪潮中，民族性格作为社会变革失败的原因，开始引起先进知识分子的反思 20世纪初，关于中国民族特性、国民精神面貌及其改造的深讨达到高潮。梁启超抨击中国人奴性、旁观等“劣根性”，提出新时代新国民应有的“德性”，形成了第一个系统的改造国民性的新民理论。在《新民伦》论“自由”一章节中，梁启超指出“别人强迫我为奴不是最可悲的，最可悲的是我自甘为奴