从社工伦理失范行为看待社工未来.doc

从社工伦理失范行为看待社工未来 　　摘要：本文以目前政府购买服务中社会工作者在实务工作中面临伦理抉择时的失范行为出发，力求揭示目前社会工作者的工作困局以及失范行为背后的多重矛盾 关键词：社会工作者 伦理失范 社会工作 一、研究背景 从2008年起，广州市试行政府购买社工服务，连续7年投入11.11亿元。广州通过购买社工服务，特别是推广家庭综合服务中心，促使社工队伍和社工服务机构快速发展，形成了“广州模式”。如今，由政府购买社工服务的“广州模式”在全国社工行业发展中掀起了一阵学习浪潮，但是在实际运作中却遭遇到一些难题。社工机构通过竞标等方式获得政府资金，并提供相应的服务，为完成服务提供的硬性指标，一些机构和社工开始“弄虚作假” 编个案 小丽辞职前，是一家医养结合养老机构的专业社工，负责养老院养护专区的长者心理辅导工作。老人多由医院转至该区。小丽很受老人们欢迎。她也热情高涨地挖掘个案，筹备小组活动。“马上要检查了，你拿不出（个案）也要拿！实在不行，翻翻报纸杂志，参考一下社会新闻。”机构负责人示意小丽，个案不足要赶紧“编”。为了保住饭碗，小丽交出了几个添油加醋的个案，负责人翻了翻，不耐烦地将个案记录本拍在桌上，厉声道：“你（的个案）就不能再激烈点吗？这样能体现你工作的重要意义吗？”于是小丽开始参照社会新闻编造个案。她回忆称，“我编过与子女关系紧张的老人、与室友无法和睦相处的老人、怀念亡妻郁结不已的老人，还有意欲自杀的老人。但是，在我的病区里，根本没有这些个案。”应付过一次检查，很快又迎来下一次，“活在说谎的世界里，良心不安。”她哭诉道 抢个案 “不要帮我了！谢谢你们的好意了！”82岁的梁伯最近查出了肝癌晚期，而且发生了转移，令他感受煎熬的除了病痛，还有同时而来的两份“关爱”。大约4个月前，百病缠身、与独子关系一直不和谐的梁伯同时被两个家综的社工“盯”上了。一边要帮他申请养老床位，一边要将他送进医院全面检查，两边都表示要帮他化解与独子之间的误会，让他们父子重归于好。？刚开始梁伯甚为感动，渐渐地他发现，两班“后生”原来针锋相对，“该听谁的呢？”梁伯的烦恼来了――一家知名机构的负责人讲述了这个“抢个案”的真实案例。他指出，两个家综的社工原本可以合作一起开展关爱梁伯的服务，但其中一方以“保密性”为由，不愿与另一方合作而引发矛盾。同时，这位负责人指出，社工承受着各种业务压力，首当其冲就是完成指定个案数。“没有的硬要完成指标，就要去抢。” 二、研究问题 社会工作是一个蕴含道德特质的专业，其不同于其他一般的专业工作不仅在于知识基础和技术的区别，更在于鲜明的道德价值所涉，有学者曾言，价值观和伦理学是社会工作专业的生命线（谢莒莎，2009）。社会工作专业的诞生也可以说是人类自身伦理精神凝聚的结果，也代表着人类对自身理想道德境界的渴望。这是社会工作专业区别于其他职业的最本质特征（罗肖泉，2003） 近年来，随着政府购买社工服务政策的大力倡导，社工机构可谓是遍地生花，社工服务也可谓是大力铺开，但是在这样一种这种与价值强烈相关涉和具有强烈伦理特质的职业中，社会工作者在实务工作中却出现一种伦理失范行为――编个案、抢个案等，是什么样的力量让他们选择这种失信行为，这背后又是什么样的矛盾，我们又该如何面对这种伦理失范的带给我们实务工作中的挑战，又该如何改善这种状态 三、文献综述 在实务过程中，社会工作者所面临的问题主要归为两大类：技术问题和价值与伦理问题。其中，技术问题相对客观、明确、易于把握，而价值和伦理问题则带有一定的主观因素，往往模棱两可和难于把握。伦理困境起因于社会工作专业的价值观冲突、道德特质等，并且贯穿社会工作实务过程的始终。社会工作者进行专业实践的过程中，会涉入不同层面的伦理困境（罗肖泉，2003） 社会工作中常见的伦理抉择，社会工作者面对不同的对象负有不同的伦理责任，对服务对象的伦理责任，如隐私与保密、自觉与知情同意、专业边界和避免利用；面对同事和雇佣机构的伦理责任；面对专业与社会的责任等。所以，社会工作者在工作的过程中，经常面临着多重的忠诚对象，包括服务对象、雇佣机构、社会工作专业、社会以及工作者自身等。在社会工作的实践中，有时对不同对象的忠诚要求是相互冲突和违背的，在对不同对象的忠诚背后隐含着社会工作者的工作目标扮演的角色担负的责任以及代表何者的利益等多方面的复杂难题，因此导致社会工作者的伦理困境（高鉴国，2012） 四、社工伦理失范的理论分析 1、社??行动理论的视角 马克斯“理想类型”的角度出发，以“合理性”作为区隔，把人类的社会行动分为这样几种类型，即目的合理性行动、价值合理性行动、传统行动和情感行动。在韦伯那里，社会行动是指“行动的个人赋予其行为以主观意