从苏氏三父子《六国论》谈任务驱动型作文写作.docVIP

从苏氏三父子《六国论》谈任务驱动型作文写作 　　一、任务驱动型作文的趋势 任务驱动型作文，是张开先生《注重题型设计，强化教育功能》一文在解读2015年高考作文试题特点时率先提出的概念。为什么会出现这种作文题型呢？其主要原因是前几年盛行的新材料作文虽然突破了话题作文的束缚和限制，具有自主空间大、立意角度多元等优势，但不确定的角度也为套作和宿构提供了空间。在材料作文中增加任务驱动型指令则较好地解决了材料型作文的泛角度与阐释型作文收缩性之间的矛盾 其实，在笔者看来，任何作文的写作，其实都是有任务的。既然是作文，就是遵从他人的指令而写作，从古代的科举考试作文，到现在的高考作文，可以说，都是有任务指令要求的。只不过，我们在平时写作中，太重视写作的技巧而忽视写作的任务分析。技巧太多，学生在写作时就容易走入另一个极端，为了技巧而技巧，于是出现考前作文准备、素材准备，这样在考场上就有可能出现套作、宿构作文。而命题老师意识到这一问题后，就出现了所谓任务驱动型作文命题，说得具体点，就是把写作内容规定得更加明确。具体来讲，有这些任务在命题时加以明确：一是作文体式明确，即文体、格式的规定，像今年浙江卷作文就明确要求写“论述类”文体。二是对象明确，如“对于以上事情，你怎么看？”这其实就是就事论事，这样学生是没办法准备的，所有的素材也几乎要靠边站。三是内容明确：有问题的对立性，即材料具有对立的性质，如2015年全国卷一所体现的亲情与公理、亲情与法制的对立；有论说的思辨性，即要求考生具有分析事件的思辨能力，如2015年全国卷二的“体现你的思考、权衡与选择”就是一个任务指令，考生必须通过自己的思考，然后权衡并作出自己的选择；也有策略的操作性，即议论文对考生解决现实问题所提出的想法或方案的考查注重可操作性。四是思维任务，即让考生在真实情境下引发真实交流，以小见大，从平实事情中烛照社会问题，由简单的争议性、复杂性理顺自己对单个事件的立场或?B度进行具体情况具体分析，这不仅考查了考生写作水平，同时还考查考生的人文精神、社会责任与公民意识。而到了2016年高考时，任务驱动型作文已大量使用，所以在2017年的备考中，很多师生都把此类作文作为作文备考的一个重点来对待 二、《六国论》提供的作文借鉴 《六国论》是古代政论文的名篇，而令人拍案称奇的是，同一个题目，苏氏三父子――苏洵、苏轼、苏辙都曾写过，而且都成为名篇 当然，他们写此文并非是考场作文，而是自发地针对当时社会现实写的一篇借古讽今的论说文。我们姑且把这三篇看成是当时社会给他们命的同一道作文题。题目的材料大致就是当时的宋代朝廷上出现的问题： 北宋中期，阶级矛盾、民族矛盾尖锐复杂。统治者屡屡屈服于北部辽和西北部西夏的侵略势力，一直采取妥协求和的政策。在辽和西夏兴兵侵犯面前，北宋统治者一味议和妥协。当时北方的辽（契丹族）和西夏（党项族）贵族向内地扩展势力，经常向北宋发动战争。北宋统治者为了集中力量镇压内部人民的反抗，对此则采取屈辱求和的政策。宋真宗景德元年（1004），与辽缔结“澶渊之盟”，宋向辽每年输币银十万两，绢二十万匹。宋仁宗庆历二年（1024）辽遣肖英、刘六符至宋，索取晋阳（今山西太原市）及瓦桥（今河北雄县易水上）以南十县土地，结果定盟加岁币银十万两，绢十万匹，且称之为“纳”。至于西夏，庆历三年（1043）李元昊（西夏主）上书请和，宋答允每年给西夏银十万两，绢十万匹，茶三万斤。宋向他们输银与物，等于是割地献城 这是当时宋代的现实状况，父子三人针对这一现实，要写一篇能说服皇帝并能改变现状的可行性建议 在此，我们就简单地把它看作是一种任务驱动型作文，在写这个作文时，有两个任务点要明确：第一是阅读对象，是皇帝，所以言说的方式方法上有讲究；第二是材料内容，讲述的是宋代积贫积弱造成的原因讲述，针对这些内容，如何去评析，如何去说理。明确了这些后，再着手进行写作，也就是任务在前，思考在后 再认真分析这三篇《六国论》，首先，我们知道，其阅读的对象是皇帝，既然是写给皇帝看的文章，说话是不能太直接，更不能偏激、尖锐，中国的臣子们自古以来都讲究委婉的劝谏，即讽谏，而且针对当时的社会现象，太过敏感，说得不好，是要掉脑袋的。所以，苏氏三父子另辟蹊径，说六国灭亡的历史故事，论述六国灭亡的原因所在，从而影射到当时的国政 然而，不同的是，他们三人每个人看待六国灭亡的角度都不一样，其实也是他们看待朝廷政治弊端产生的根源角度不一样 苏洵在文章中指出六国灭亡的根本原因在于“赂秦”，他在开篇说：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也！”这里就是明确提出自己的观点，并从两方面来陈述自己的观点，一是赂秦