依托考昔及美洛昔康治疗急性痛风临床治疗效果比较探究.docVIP

依托考昔及美洛昔康治疗急性痛风临床治疗效果比较探究 　　【摘要】 目的 比较分析依托考昔与美洛昔康治疗急性通风的效果， 为急性痛风的临床诊治和相关研究提供借鉴依据。方法 88例急性痛风患者， 根据治疗方法的不同分为依托考昔组（44例， 采用依托考昔治疗）和美洛昔康组（44例， 采用美洛昔康治疗）。观察比较两组治疗前后的关节疼痛评分和不良反应发生情况。结果 两组患者治疗前的关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P0.05）；治疗后， 两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低， 用药4 h时依托考昔组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于美洛昔康组的（2.49±0.44）分（P0.05）。依托考昔组不良反应发生率为13.64%（6/44）， 美洛昔康组不良反应发生率为15.91%（7/44）， 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05）。结论 在临床治疗急性痛风时采用依托考昔临床优势明显， 起效更快， 是临床治疗急性痛风的理想选择方式之一 【关键词】 依托考昔；美洛昔康；急性痛风；临床效果 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.053 临床上导致急性痛风发病的主要原因是患者的嘌呤代谢紊乱和尿酸排泄异常， 患者的临床症状以尿酸血水平升高和急性关节疼痛为主[1-5]。患者发病后生活质量大幅下降， 给正常的学习、工作和生活均会带来不利影响[6]。鉴于此， 为探讨临床有效治疗急性痛风的可靠方法， 本文选取2013年12月～2014年12月本院内分泌科临床收治的急性痛风患者88例作为研究对象， 针对患者给予两种治疗方法后的临床综合治疗效果进行了比较研究， 为急性痛风的临床诊治和相关研究提供借鉴依据。现将相关结果报告如下 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2013年12月～2014年12月本院内分泌科临床收治的急性痛风患者88例， 其中男68例， 女20例， 年龄25～81岁， 平均年龄（44.67±14.99）岁， 患者急性发病时间8～36 h， 平均急性发病时间（30.38±4.56）h， 平均血尿酸（BUA）水平（485.99±73.00）μmol/L， 平均血沉（ESR）水平（39.99±8.66）mm/h， 平均血清谷丙转氨酶（ALT）水平（37.99±5.74）U/L。根据治疗方法的不同将患者分为依托考昔组和美洛昔康组， 各44例 1. 2 治疗方法 两组患者均要求卧床休息， 指导患者及患者家属帮助患者放松患肢， 最大限度的避免患者过度劳累， 舒缓患者的紧张心理情绪， 严格禁止高嘌呤食物， 确保患者每日饮水量≥2000 ml。在此基础上， 依托考昔组患者均给予依托考昔120 mg/d， 美洛昔康组患者均给予美洛昔康15 mg/d， 两组患者给药时间均为7 d。治疗后比较两组患者的临床治疗效果 1. 3 观察指标及评价标准 针对两组患者的治疗前后的关节疼痛评分和不良反应发生情况进行观察和比较。关节疼痛评分标准如下：疼痛：3～4分；触痛：2～3分；红肿：1～2分；轻微红肿：0～1分[7， 8] 1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05）；治疗后， 两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低， 用药4 h时依托考昔组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于美洛昔康组（2.49±0.44）分（P0.05）。见表1 2. 2 两组不良反应发生情况比较 依托考昔组发生不良反应6例（13.64%）， 其中胃肠道反应2例， 血压异常1例， 其他不良反应3例；美洛昔康组发生不良反应7例（15.91%）， 其中胃肠道反应3例， 血压异常1例， 其他不良反应3例；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05） 3 讨论 痛?L是一种由于嘌呤生物合成代谢增加， 尿酸产生过多或因尿酸排泄不良而致血中尿酸升高， 尿酸盐结晶沉积在关节滑膜、滑囊、软骨及其他组织中引起的反复发作性炎性疾病。本病以关节液和痛风石中可找到有双折光性的单水尿酸钠结晶为其特点。其临床特征为：高尿酸血症及尿酸盐结晶、沉积所致的特征性急性关节炎、痛风石、间质性肾炎， 严重者见关节畸形及功能障碍， 常伴尿酸性尿路结石。多见于体形肥胖的中老年男性和绝经期后妇女[9-12]。随着经济发展和生活方式改变， 其患病率逐渐上升 研究发现[13， 14]， 依托考昔属于环氧合酶抑制剂中的一种特异性构成体， 在临床针对止痛的治疗上具有显著的临床疗效；与美洛昔康相比较， 依托考昔的临床选择性水平更高， 属于临床常用的有效药物。依托考昔在临床实践过程中同时具备