侵权责任归责原则类型化探究.docVIP

侵权责任归责原则类型化探究 　　摘要：关于侵权责任的归责原则，依据其在世界范围内的演进历程，大致可以概括为这样一种趋势，即由加害责任到过错责任、从客观归责到主观归责、从责任追究到利益（风险）分担。但是涉及到具体的归责方式，则各国在立法层面又有不同的选择和侧重。就我国而言，在立法层面，我国2009 年《侵权责任法》基本上确立了由过错责任、过错推定责任、无过错责任构建的归责原则体系。在理论层面，我国民法学界对侵权责任的归责原则体系并无统一的观点，在本文中笔者希望在考察法律实践、明晰概念的基础上进行新的体系构建和创新 ?P键词：侵权责任 归责原则 类型化 一.侵权责任归责原则概述 归责，即指通过为责任寻找依据，从而确定责任的归属。我国台湾地区学者邱聪智认“在法律规范原理上，使遭受损害之权益，与促使损害发生之原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素，即为归责意义之核心”[1] ，在此意义上，产生了各种不同的归责标准，依据何种标准确定责任的归属，体现了法律对行为人行为的价值判断。以归责标准为基础，通过一定的筛选、合并并将其将其加以常规化、权威化，就形成了各种归责原则，由此可见，规则标准与归责原则是不同的，前者是后者的基础而后者是前者的升华，不是所有的归责标准都可以成为归责原则，归责原则需要具有一定的代表性和统属性，所以在确定归责原则时应审慎、精简 侵权责任的归责原则是确定侵权行为人的损害赔偿责任的一般准则， 是在损害事实已经发生的情况下， 为了确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任而确定的原则[2]。归责原则是侵权责任制度的理论核心， 贯穿于整个侵权责任法的体系之中，并对具体的法律实践起到了指引作用。故侵权责任的归责标准可以多样化但侵权责任的归责原则则必须典型化、确定化、一般化、系统化，由此方能构建起协调、简练而又具有普遍的适用意义的归责原则体系 由于侵权责任的归责标准具有多样化的特征，建立在此基础上并受不同学者的个人观点和倾向所影响而确立的侵权责任的归责原则也具有不同的特点。结合我国的《侵权责任法》，以王利明教授为代表，结合归纳了我国现存的三种主要归责原则： 过错责任、过错推定责任、严格责任， 同时认为在这三个原则之外还应当有一个公平责任。其中， 过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则； 过错推定责任原则和严格责任原则是特殊的归责原则； 公平责任原则是辅助性的原则。但也有学者并不认同这一观点，尤其是他们认为其中缺少无过错责任或应当用无过错责任取代严格责任，下面笔者就以这五种归责原则（过错责任、过错推定责任、严格责任、无过错责任、公平责任）为代表，对其进行具体的分析进而加以阐明 所谓过错责任，是指以加害人的过错作为其承担侵权责任的基础，同时也作为确定责任范围的重要依据的原则。过错责任原则主要适用于一般侵权案件。其构成要件包括侵权行为、损害结果、二者之间的因果关系以及过错。其中过错是该原则的责任基础 过错推定责任，是指法律推定行为人有过错从而实现举证责任倒置，即由行为人证明自己没有过错的归责形式。如果行为人不能证明或不证明自己不存在过错，则应当认定其存在过错并结合其他构成要件而要求其承担相应的民事责任；如果行为人足以证明自己不存在过错则不追究其民事责任。过错推定责任与过错责任一样以行为人的过错作为责任认定和承担的依据，其在构成要件上基本一致 无过错责任，是指无论行为人是否有过错，法律明确应当承担民事责任的，行为人即应当对其行为所造成的损害后果承担民事责任。无过错责任的责任基础在于行为人所实施的特定行为固有的危害他人合法权益的风险性和行为人在控制这种风险转化为现实方面的优势地位。故适用无过错责任不考虑行为人的过错，其构成要件只有三项，分别为侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间的因果关系。其中因果关系是责任构成的核心要件。由于无过错责任本身的特殊性，尤其是其对于行为人在责任认定和承当上的不利性，故无过错责任在适用范围上受到严格的限制 严格责任，是指不论行为人是否具有过错，只要其行为对他人造成了损害，如果不存在法定的免责事由，行为人就应当承担侵权责任。严格责任是英美法系中的概念，与之相对应的大陆法系中的概念是无过错责任，有别于过去严格区分严格责任与无过错责任的情况，现在严格责任已为大陆法系理论界所广泛接受 公平责任，是指在行为人与受害人双方对损害均无过错的情况下，由于特定环境的存在使得单纯适用过错责任或无过错责任均会造成对一方有失公允的不利后果，于是法律规定由人民法院依据公平理念，在综合考虑受害人损失、各自行为与损害之间的关联程度、当事人财产状况及其他相关情况的基础上，判决行为人对受害人作出适当补偿，从而实现非过错损害的合理分担的责任认定和承担标准