态度意义隐性体现策略探析.docVIP

态度意义隐性体现策略探析 　　〔摘要〕 态度是评价系统的核心，但学界对其隐性体现策略缺乏深入讨论。态度评价是参照一定标准给对象赋值的过程，而隐性态度是相对于典型显性态度的偏离。基于显性态度在词汇、语法、语义、符号等各层面上的典型体现方式可以推理出态度的隐性体现策略，具体表现为各种非纯态度词汇、非归属性关系小句、介入与分级资源以及各种非象征符等资源，形成显性―隐性连续体。隐性态度在具体语境的映照得以彰显，由此实现态度评价的交际目的 〔关键词〕 态度；隐性；体现；策略 〔中图分类号〕H0〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）01-0003-06 自J. R. Martin与P. R. R. White等学者创立的评价理论问世以来，国内外语言学界掀起了一股评价研究的热潮。各国学者运用评价理论对各类语篇所体现的评价意义进行了深入细致的探讨，极大地推动了评价理论的发展。然而学者们多聚焦于具有明晰语言体现形式的显性评价意义，而对于隐性评价意义的体现策略缺乏深入、系统的研究。本文对评价意义中的核心部分即态度意义的隐性体现策略做初步探讨，力图为隐性态度意义的体现与识别提供一个框架 一、 态度意义及其隐性体现 Martin White[1]（1）把其评价系统的研究对象设定为关注“语言中的人际意义，即当作者或说话者对其在语篇中陈述的信息以及交际的对象采取某种姿态（stance）时所呈现出的主观性”。Martin等人的评价理论包括态度、介入和分级三个子系统。其中态度系统关注的是“我们的情感”，包括我们的情感反应、对社会行为的道德判断和对事物的美学鉴赏，介入系统关注态度的来源以及各种态度声音的对话，而分级系统关注的是具体态度的极差值[1]（35-38）。从Martin等人的论述来看，任何能够体现作者主观情感、姿态的语义资源都是态度意义研究的范围。态度意义是体现个体主观性的主要语义资源，其他两个系统分别从来源和分值两个视角对态度意义体现的主观性做进一步的阐释，因而态度系统是整个评价系统的核心[1] （39）[2]（ 741） 在具体的语篇中，态度意义可以通过或明晰或隐晦的方式出现，从而形成显性或隐性的体现方式。然而，显性或隐性不是能够绝对一分为二的两极，而是一个具有不同程度的连续体。为了有一个参照点，本文把通过明白无误的纯粹评价词汇（即核心功能为表达态度意义的词汇）所现的态度意义称为显性态度意义，而把所有通过各种间接手段来体现的明晰度较低的态度意义称为隐性态度意义。这样要研究态度意义的隐性体现策略，可以把显性态度的体现作为参照，研究偏离这种显性体现方式的各种手段。在接下来的讨论中，笔者将从词汇、语法、语义、符号等视角探讨态度意义的隐性体现策略 二、 隐性态度意义的词汇体现策略 态度意义作为语篇语义层的资源需要在词汇语法层上得到体现。Martin White [1]（38-39）明确指出其评价系统主要关注对实体的评价（entityfocused），其主要的体现资源是词汇[3]（9）。语言中有一部分词汇，其主要功能就是表达某种态度意义，这里称之为纯态度词汇（attitudinal lexis）。通过纯态度词汇体现的态度意义其显性程度最高，因为此时态度意义是通过专用词汇来一目了然地体现的。以此为参照，可以推理出其他通过非纯态度词汇体现的态度意义都存在不同程度的隐晦性。其中一种隐性体现方式是把态度意义与其概念意义融合于一个词语中，从而使得该词语的态度意义在一定程度上被其概念意义所遮盖从而变得隐晦。我们把这类词汇称为融合性态度词汇。在传统词汇语义学中，融合性态度词汇的概念语义被称作指示意义（denotative meaning），而其态度意义则视为内涵意义（connotative meaning）的一部分[4]。这些词汇中有一些态度意义比概念意义更为凸显，也有些态度意义成分更为隐晦，成为背景化的意义，从而形成不同的隐性程度。比如对于“male parent”这个对象的称呼，“father”隐含了敬重之情，“daddy”或“pappy”隐含着亲昵之情，而“old man”则含有一些鄙薄、戏谑之意。同样，“think”作为“思考”本身并不包含特定的态度意义，而“brood”除了有“思考”的意义外，还隐含着“忧郁”之情，“ponder”含有“仔细”、“慎重”之意，“fancy”则往往带有“不切实际、空想”等负面意义 融合性态度词汇本身包含态度意义成分，因而其态度意义还是得到了一定程度的彰显。更为隐晦的方式是通过本身不包含态度意义的纯概念词汇来体现。纯概念词汇可以通过两种方式隐晦地体现态度意义。首先，有些词虽然其本义不包含态度意义，但是在特定的文化或情景语境中可以激发读者的联想，并通过这些?想性意义来间