有关东城区高年级小学生阅读偏好及信息提取能力探究.docVIP

有关东城区高年级小学生阅读偏好及信息提取能力探究 　　摘要：阅读对人的成长具有重要影响，该影响在某一时段尤其重要，其对孩子的信息提取能力意义非常；本次研究将信息提取能力评价标准限定为准确性与速度，这二者同思维深刻性关系密切。笔者之所以从阅读偏好入手，是源于在暑期回家的时候，见到了读书极多，但思维浅显，对内容加工模糊的孩子，遂开始怀疑阅读偏好对信息提取能力以及思维的影响。在之后对相关问题的搜索中，又发现了有人对该现象的描述，于是，在对这个方向的推测上，决定研究阅读偏好对信息提取能力的影响 关键词：阅读偏好；准确度；难度；兴趣 中图分类号：G623.23 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）10-0100-04 一、研究方式 本??验通过收集样本进行定性研究，步骤一是设计调查问卷进行样本的收集。调查问卷包括两个部分：（1）有关阅读量和阅读偏好及其原因的问题。对阅读偏好的测量分为两维度进行，一方面重点研究孩子的阅读偏好是什么？为什么有这种偏好？以及在这种偏好下的阅读对孩子的理解难度如何？另一方面是对阅读题材偏好的测量，提供历史、自然科学、文学等选项，通过多项选择的方式，描述素材偏好；这部分中还有对于体裁偏好的测量，如小说、画册等。同时还有针对孩子偏好的原因、阅读难度进行的提问。（2）对信息提取速度和准确的测量，测试文本取自安东尼所著的《快速阅读》一书开篇理解力测试，截取同这个文段相配的八道问答题，让参与实验的孩子计时做完阅读，看其后面八道题的正确与错误的数量，掌握其提取信息准确性的情况 研究的第二个步骤，是对采集的样本进行分析。在经过第一阶段的浏览后，以较易着手的准确度为根据，分拣出在准确度上的极端样本，如错三道、错四道样本和全对样本。其中，五年级一道不错的样本命名为5A样本，五年级错三道的样本为5B样本，错四道的命名为5C样本，同理，六年级样本分别命名为6A、6B、6C样本 五、六年级的这三组样本，在人数上占据样本总数近三分之一的比例，在正确率上具有鲜明的特点，所以在总数相对庞大的情况下，笔者选择这三组样本着手研究。他们的占比和特征，更有利于真正说明问题 二、样本描述 样本采自北京市东城区某小学五、六年级学生。其中五年级181人，六年级168人。就阅读偏好上来看，偏好分为两大类，单一型和复合型，有只喜欢看一种书的，也有青睐多种的，前者在总人数中占比较少。就具有此种偏好的原因来看，“情节生动有趣”、“阅读后有收获”为频繁选项；涉及难度的问题上，所选样本“5C”中六成左右的人表示完全没问题。在A、B、C这三类之外的样本中，回答为什么难或为什么不难的答案以“不认识字词”、“有些知识不知道”为多。样本准确率见下图 由此可见，样本内部及样本间还有样本和整体间，存在显著差异，有研究价值。以上，就是样本的大体情况 三、目前成果 结论一：阅读的偏好与难度是相互影响的，难度的大小会影响偏好的选择，而阅读的效果，经过研究发现，更受阅读难度的影响。需要注意的是，这里的难度不是单指书籍内容本身的难易，更侧重于书籍内容同孩子理解力的适配情况 根据样本，笔者发现难度过高和难度过低都会出现问题。在提取的B、C档样本中，不乏这样的回答，“完全没问题，简单易懂”，但自身这一难度的评估，显然没有同准确率形成正比；也有这样的回答“部分比较难，因为有些无法理解（情节、逻辑）”。这是两种难度脱节的表现，前者体现出难度落后于理解力，后者体现出难度高于现存的理解力和积累。阅读难度的脱节有一定的几率会导致孩子无法进行积极有效的思考，而沦为无意义的数量堆砌和时间耗费。笔者认为在这里更需要警惕的是难度过高的情况。因为阅读难度过高超出理解力，往往给人“格调很高”的错觉，但实际上收获却不大，尤其是这种“脱节的阅读”数量十分巨大的时候。比如自四年级以来，每学期阅读一百本书，还看遍了四大名著！但就结果来看，这样的样本无论是信息提取的速度还是准确度，都没有什么过人之处 以上是单纯的阅读难度同理解力的“脱节”，但这种脱节还有更深层的体现，这种体现就在偏好选择的层次上，即被这种偏好所吸引的原因。在研究中笔者发现，单纯的阅读偏好种类，如“奇幻”、“历史”等，本身并不能同阅读质量，以及信息提取能力的高低划等号，对阅读质量和信息提取能力发生影响的，着重偏好选择的层次。在测试中，A样本同BC样本在偏好的选择上并非泾渭分明，他们的差别更多地体现在选择该偏好的原因上。这同长久以来，我们一直有的印象，认为书本题材的种类影响阅读质量，比如读历史相关的阅读质量就较好，读一些奇幻类型的书籍阅读质量就不那么理想有所出入。在笔者的研究中，尽管三种样本偏好的种类有交叉、重合，但B和C样本选择阅读偏好原因大多看中的是“字少，直观”、“色彩丰富