张民安——公共政策在侵权法中地位.pdfVIP

公共政策在侵权法中的地位 张民安 [摘要] 侵权法的目的并非简单地保护原告的利益，使原告遭受的损害恢复到侵权行为没 有发生之前的状态，它实际上要平衡原告与被告以及社会公众的利益。法官在处理侵权案件 时要考虑众多的公共政策，以便决定被告是否对原告承担侵权责任。作为此种公共政策的考 虑，法官会认定被告不对原告承担侵权责任。 [关键词] 侵权诉讼 公共政策 利益平衡 一、导论 侵权法属于民法，民法属于典型的私法，贯彻意思自治的精神，允许当事人本着自由、 自主、自愿的精神进行协商。侵权法作为民法的组成部分，自然其有意思自治的性质，允许 侵权人与受害人之间就具体的损害赔偿数额的支付、支付的时间和方式等进行协商，并且在 确定被告是否就其损害行为对原告承担责任的时候，要考虑原告是否同意被告对其实施损害 行为。 然而，侵权法并不是纯粹意义上的私法，它是贯穿了公法因素的私法，在很多方面体现 了社会的公共利益，法官对一个具体案件的裁判有时不仅仅会考虑被告行为对原告造成的损 害，还要考虑责令被告承担责任时所产生的社会后果。DennisLloy 指出：“在英国，侵权法 1 之所以得到发展，其原因在于，英国法官在做出判决时会考虑公共利益的要求。” Prosser 教授指出：“同任何其他法律部门相比，侵权法是最受社会公共利益影响的法律部门。 侵权法的主要目的当然是为了公平调整发生诉讼纠纷的当事人之间的冲突利益，但是， 20 世纪以来，人们逐渐认识到，在解决侵权诉讼当事人之间的私人纠纷时，法官也会考虑 2 社会的公共利益。”基于公共政策的考虑，法官可能会认定被告的行为不属于过错行为，不 应承担责任；法官可能会认定，原告不是法定认可的原告，无权要求被告承担责任；法官可 能会认定，被告仅在合理的范围内对原告承担责任。 一般认为，在侵权法中，法官在做出被告是否就其行为承担侵权责任的判决时，应考虑 的公共因素包括：管理因素，优位价值因素，环境因素，法典内部平衡因素以及保险因素。 这些因素之间并非相互排除，他们之间往往相互重叠。 在现代社会，为了保护被告的利益，防止他们承担的责任过重而影响他们行为的积极性， 法官采用多种公共政策手段，防止被告对原告承担侵权责任。学说将法官采用的这些手段分 为五种即不被认可的原告，不被认可的被告，不被认可的损害方式；不被认可的损害类别以 3 及过错。法官适用公共政策的主要手段是界定民事义务在什么情况下存在或者不存在，主 要是界定作为义务的存在或者不存在。 二、法官在侵权案件中考虑的公共因素 （一）：管理因素 所谓管理因素 （theadministrative factor），是指法官在审判民事侵权案件时，时常担心自 1 DennisLloyd ,PublicPolicy(1953),xi– xii, SeeF.H.Lawson andB.S.Markesinis,tortiousLiability for UnintentionalHarm intheCommon Law andCivilLaw,CambridgeUniversityPress,p43. 2 W.PageKeeton,Prosser andKeeton onTorts,fifth edition,WestPublishingCo,p15. 3 F.H.Lawson andB.S.Markesinis,TortiousLiability forUnintentionalHarm intheCommon Law and Civil Law,pp67– 103. 1 己的判决会导致更多的人向法院起诉，使侵权诉讼案件像潮水般泛滥起来，导致法院面临的 案件大量累积，阻却侵权案件的有效审判和快速审判。管理因素既是大陆法系国家的法官在 处理侵权案件时要考虑的公共政策，也是英美法系国家的法官在处理侵权案件时要考虑的公 共政策，还是我国法官在处理侵权案件时要考虑的公共政策。一般认为，法官在处理过错责 任的侵权案件时会考虑此种因素，就是在处理严格责任的侵权案件时亦会考虑此种因素。开 启侵权诉讼泛滥的大门 （theopeningofthe fio