从两岸文化差异.docVIP

从两岸文化差异，看电视传播的文化视角 专访李安：《少年派的奇幻漂流》 柴静VS陈文茜 2012年末，电影《少年派的奇幻漂流》问世，这是李安导演四年的沥血之作。一位有沉淀的导演加一部有厚度的电影，成了人们热议的话题，也引起了两岸媒体关注。但面对相同的选题，两岸不同文化背景的电视人，交出了不同的答卷。也许在不同文化视角的影响下，构建和呈现出来的节目效果本身不具胜负之分，但我们依然可以去试着解析、试着探索，因为电视元素本身就是文化视角的呈现。 关于信仰 信仰是人们价值的所在、是灵魂的标注。 台湾电视人陈文茜在专访李安的第一个问题是：关于-宗教。《少年派的奇幻漂流》的开头我们可以看到派游走在不同的宗教之间，什么样的宗教对他有启发他就去信仰。陈文茜设问：人跟不同的宗教之间是不是可以不要有那么多的框架？李安答：派和老虎的那片海洋就是实验信仰力量的试验场，人对信仰、对情感、对自己的依附，人跟神性要怎样结合？到底是人创造了神，还是神创造了人。 柴静作为央视《看见》栏目的记者及主持人，她的第一个问题是：你为什么不去做你认为很安全的事情？紧接着问：你不拍失败吗？李安答：没有做过的才有意思，怕，才有劲！《少年派的奇幻漂流》作为一部成功的小说作品，是被业界公认为最难拍成电影的作品，而已经颇具盛名的李安却选择挑战。柴静选择的第一个问题的介入点是：电影题材。 从这期不到30分钟的《看见》中，我们可以大致地寻找到整个专题采访的脉络：第一部分：导演对电影题材选择时的惶惑；第二部分：少年派的精神内核；第三部分：李安与电影的信与真。而在陈文茜这期不到50分钟的采访中我们通篇可以解读到的内核是：关于宗教、神与人性的探讨。 柴静的采访接近尾声的时候她问：这个老虎对你来讲是什么？李安回答：这个不能讲。而在陈文茜的采访中我们可以解读到李安说：也许在东方人的内省中，老虎就是对神的想象。这是在不同的文化政体与文化背景下，两岸的电视题材所呈现出的文化视角的差异，关注的范围与局限性不能仅仅归结于节目团队与某一主持人。但是如果内陆大众媒体的信仰文化都缺位了，社会越来越功利，我们所关注的只是现实意义上的成功与失败，那信仰的美好与纯真我们又从何处才能觅得芳踪呢？ 关于东西方的宽文化视野 陈文茜1987年赴美留学，取得历史社会学博士学位。现今台湾社会文化的多元性，让主持人和节目本身具有了跨文化的视角。在采访中陈文茜与李安的对话试图从西方到印度，从东方到台湾的文化中寻找启发。这种东西方的宽文化视野，会让采访有国际的视角，就是我们所关注的不仅仅局限于个体从属于那一种社会属性，而是个体具有了世界的社会属性。如在陈文茜的引导下李安会谈到从东方儒教影响下的《推手》《喜宴》到西方视角的《断背山》，又回归东方道教影响下的《卧虎藏龙》再到如今从印度教传说中寻找灵感的《少年派的奇幻漂流》。这些作品中人类的成见都被抛弃，只剩下一颗温柔的心。陈文茜在节目开头的口播中说：李安不止代表东方文化，也代表了东方人很特殊的眼镜，或者是跨越文化的眼镜。李安说对世间的文化，都爱！ 柴静是国内少有的具有人文情怀的主持人，在她的采访中也很成功的挖掘出了影片的中心：比老虎更可怕的内心的绝望。由此展开了对李安迟暮成名的回顾，柴静问李安你片子的态度是什么？李安说是男孩的成长与对纯真的怀念。当时对出演派的演员-苏拉的选择就是看中他的傻里傻气，或者说那张纯真的脸，因为“相信”非常重要。柴静总结李安年少时对电影的幻想，就像老虎眼中派的幻影，她说其实李安骨子里就像是玉娇龙，做一切生活中顾秀莲不敢做的事情，那一跃而下的飘渺，成就了永恒。脉络清晰，但缺少文化背景的依托。 陈文茜与之总结相同的精髓，却从李安是个“家里儒教的异乡人”以及从“台湾的外省人到美国”，这两个文化背景的依托下谈李安的情感事业漂流。文茜说有人说你就是《卧虎》里的周润发、《断背》里的男男、《派》里的派，你怎么认为？李安说其实自己更像派！所以让导演自己说出口，与自己总结的，那个更精准？ 台湾受民国遗风及日本文化影响较深，而中国大陆十年浩劫，文化断层。李安的名字跨越了东西双方的电影影坛，采访李安，难道不应该用跨文化的大视野吗？ 柴静最后一问：你心中的孟加拉虎离开了吗？李安回答：佛说：你要离开连想都不要想。 关于设问与共情 网友：“A南乔木”谈的两点观感很受启发：一、采访跟对话是两种境界：跟一个导演谈成功、名望及拍戏如何苦，这些非电影艺术的话题只能算探班和花絮。二、李安说过：把自己投入到始终相信那是个真实的事情里面去，就是一个好表演。所以文茜投入地讲述自己观点的时候会好过柴静干硬的