行政公益诉讼受案范围的界定标准与架构.pdfVIP

法治视点 ruleofLaw 涌The Perspective 行政公益诉讼受案范围的界定：标准与架构 口冯勇 【摘要l科学界定行政公益诉讼受案范围首先应符合行政主体标准、行政行为标准和公共利益标准。在进行具体制度 架构设计时，应当采用混合式的立法模式，即以概括式标明行政公益诉讼受案范围的基本界限，再以肯定式列举出理论 研究和司法实践中常见的关涉社会公益的行政争议类型，同时也应兼顾与现行法律体系的内部协调问题。 【关键词】行政公益诉讼受案范国标准架构 行政公益诉讼是指有权主体依法就行政机关已经侵害或 行政机关侵害公共利益的违法行政行为提起诉讼，可以促进 者有可能侵害国家和社会公共利益的行为向法院起诉，由法院 公共利益的保值和增值。 依法裁判，并追究违法者相关责任的活动。当前，行政公益诉 讼已经成为理论和实务界都非常关注的一个热点问题，因此， 界定行政公益诉讼受案范围的标准 关于行政公益诉讼的受案范围应如何界定也引起了诸多争论。 行政主体标准。要界定行政公益诉讼受案范围首先必须 界定行政公益诉讼受案范围的意义 对行政主体的内涵有全面、科学的认识和了解。有人认为，“行 政主体是指享有国家权力、能以自己的名义从事行政管理活 界定行政公益诉讼受案范围的必要性。关于是否有必要晃 动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的组织。”叫也有 定行政公益诉讼的受案范围，学界存在着一定的争议。因为既 人认为，“行政主体指依法享有行政职权、能以自己的名义进 然叫作“行政公益诉讼”，那么受理的案件将一定涉及社会公 行行政管理活动，并独立承担由此而产生的法律后果的行政 共利益，而根据目前的研究深度，“公共利益”的内涵和外延均 组织。”圆还有人认为，“行政主体指能以自己名义实施国家 无定论，这就决定了界定行政公益诉讼受案范围有着较大的难 行政权(表现为行政管理活动)，并对行为效果承担责任的组 度。但是，公共利益范围的界定问题始终是无法回避的，界定 织。”@由上可知，无论哪种描述，都认同这样一个观点：行政 其内涵和外延是行政公益诉讼程序运行的关键。若对“社会公 主体包括依法享有行政管理职权的行政机关和法律法规明确 共利益”这一重要概念进行随意解释，则会使受案范围难以确 授权的组织。所以，我们应该明确，行政机关及法律法规授权 定，使审理和判决脱节，这与司法的规律也是相悖的。另外，行 的组织外的其他主体侵犯公共利益的行为并不在行政公益诉 政公益诉讼范围不确定的另一个负面效应是，会使司法权对行 讼受案范围之内。 政权的监督无的放矢，从而不利于依法行政的实现和公共利 行政行为标准。仅满足行政主体标准仍无法准确界定行 益的保护。所以，对行政公益诉讼的受案范围进行界定是很有 政公益诉讼的受案范围，还需要遵循行政行为标准。我们应该 必要的。 看到，行政主体的行为与行政行为并非同一概念，行政主体的 界定行政公益诉讼受案范围的现实性。界定行政公益诉 行为中除了行政行为之外，还有一些并不具有行政行为特征的 讼的范围对于整个行政公益诉讼的顺利进行有重大现实意义。 普通民事行为。而这些民事行为即便对公共利益造成了损害也 就诉讼的程序问题而言，明晰、确定的受案范围至关重要，是 无法成为提起行政公益诉讼的缘由，而只能交由民事公益诉讼 决定诉讼程序启动与否的关键因素。对于人民法院来讲。受案 予以救济。另外，还有一些特殊的行政行为也不能引起行政公 范围意味着其受理案件的权限范围。对于行政公益诉讼的原 益诉讼。虽然学者们按照内涵宽泛程度的不同对“行政行为” 告来讲，受案范围规定了原告起诉权的行使范