法官权力_中国法官权力约束制度研究.pdfVIP

各科专论 法官的权力 　　———中国法官权力约束制度研究 葛洪义 　　内容提要 　对法官权力的约束一般是在三个制度框架范围内进行的:政治与行政的 ,道德与宗教的 ,法律 与程序的。中国的法官在法律领域拥有重要的、无序的权力 ;在政治与行政制度框架内权力则极其微小 ;宗教 与道德的多元化则使在该领域中法官的权力未能受到有效制约 。权力制约是柄双刃剑 ,既可能对有条件产生 腐败行为的权力领域构成约束 ,也可能加剧该领域腐败现象的蔓延 。由于中国的法官在承担公正司法和维护 社会正义的责任方面缺乏条件和能力 ,而在法官真正滥用权力时 , 国家与社会则又缺乏有效的法律约束能力 , 因此 ,通过建立一个要求法官必须充分 、公开说理的法律制度 ,在特定的法庭空间内,在法律的框架内,保证同 时又约束法官的权力 ,才能真正做到司法独立 ,也才能真正约束法官权力 。 　　关键词 　法官的权力 　约束机制 问题的提出 司法改革之于我国法治建设的重要性是毋庸质疑的。本文不是对司法改革的全面探讨 ,而是拟从 “法官的权力”这个角度 ,透视司法改革的一个具体问题 。 改革与建设需要一个明确的目标 。中国司法改革的直接 目标是什么呢 ? 中国共产党第十六次代表 大会政治报告中有关司法改革的表述 , 肖扬院长在十届全国人大所做的最高人民法院工作报告以及学 术界有关司法独立 、司法公正的学术讨论都说明 , 中国的司法改革 目前是以保障司法独立 ,实现司法公 ① 正 ,提高司法效率为直接 目的的。 在这个给定的目标的背后 ,不难发现 ,我们还有一个基本的预设 , 即 法官必须拥有相应的权力 ,而中国法官的权力没有得到根本保障 ,故需要通过司法改革进一步加强法官 的权力 。那么 , 问题实际上也就相应地转化为对我国法官权力的具体分析 ,即 ,在我国 ,法官的权力究竟 有多大 ? 法官有什么样的权力 ? 有趣的是 ,从所涉及的实际材料看 ,对这个问题 ,一直存在两种截然不 同的判断 。一种观点认为 ,我国法官的权力实在太小 ,法官被各种其他的权力所约束 ,来 自法院外部的 约束有政府 、人大 、组织人事部门、财政部门、检察机关 、新闻媒介等 ,来 自法院内部的则有庭长 、合议庭 ① 江泽民在中国共产党第十六次全国代表大会的报告有关推进司法体制改革的部分中指出:“社会主义司法制度必须保障在全社会实 现公平和正义 。按照公正司法和严格执法的要求 ,完善司法机关的机构设置 、职权划分和管理制度 ,进一步健全权责明确 、相互配 合 、相互制约、高效运行的司法体制 。从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权 。”———江泽民: 《全面 建设小康社会 ,开创中国特色社会主义事业新局面》;在第十届全国人民代表大会第一次会议上 ,最高人民法院院长肖扬强调 :今后 的工作要“紧紧围绕 ‘公正与效率’这一法院工作主题”。———肖扬 : 《最高人民法院工作报告》。 25 中国法学 2003 年第 4 期 及审判长 、主管院长和院长 、审判委员会等制度制约 。对司法独立的呼吁多半与此有关 ;一种观点则认 为 ,我国法官的权力已经大到了没有边际的程度 , 已经不是有没有“自由裁量权”的问题 ,而是“自由裁 量”已经发展到了任意妄为的程度 。所谓“大盖帽 ,两头翘 ,吃了原告吃被告”反映的就是民间对法官权 力的类似看法 ;十届全国政协一次会议上政协委员所提到的“案子一进门,两头都找人”,也是对这一问 题的绝好说明。在这样一个相互对立的认识背景下 ,显然 ,单纯地强调司法独立是不够的 ,也是做不到 的。因为 ,我们的时代已经不允许我们放任任何权力 ,法官的权力也不例外 。 当然 ,笔者无意否定司法独立的积极意义 ,甚至积极主张司法独立 。我的问题是 :我们究竟需要给 法官多大以及什么样的权力 ? 又如何才能恰当地制约这种权力 ? 即如何保证对法官