关于社会工作实务中的伦理困境探究_0.docVIP

关于社会工作实务中的伦理困境探究 关于社会工作实务中的伦理困境探究 一、社会工作伦理困境的概念及内涵 　　1999年美国社会工作协会伦理守则（1996）修订委员会主席Frederic.G.Reamer（1999）曾给伦理困境下过一个定义：所谓伦理的困境是当专业核心价值中对专业人员要求的责任与义务发生相互冲突的情形，而社会工作者必须决定何种价值要优先考量。[1] 　　Frank Loewenberg 和Ralph Dolgoff（1988）也明确指出：社会工作实践中的伦理问题起源于作为现代特点的价值的多元性和矛盾性当一个从业者面临两个或两个以上相互冲突的价值时，伦理困境就可能会产生，诸如公正与平等，服务效用与效率或能力与平等。[2] 　　二、伦理困境的具体案例归类及其分析 　　（一）保密及隐私权 　　保密原则要求社会工作者在除一些非常特殊的情况外，没经案主同意不得泄露任何案主相关信息，对案主所提供的相关信息进行保密。 　　1、案例介绍 　　高女士，女，32岁，已婚，无业。高女士的儿子是一名自闭症患者，现在某市一家自闭症康复训练机构接受康复治疗近三年，高女士家里条件不好，带领孩子来到复机构后，得知机构有关于自闭症儿童家庭的优惠政策，每个月享受所在区残联2000元补贴来抵消康复训练中心应交付的学费。高女士申请到该补贴并一直享用至今，但事实上，高女士一年前已经把户口专业到其他地区，只是其并未告诉现在康复机构的任何人员。这些信息是高女士在小组活动中分享到的，她希望机构社工能为她保守秘密。 　　2、伦理困境的解决 　　上述案例中的两难困境，为了更好地维护案主的利益，社会工作者可鼓励案主主动承担问题，鼓励其主动向机构说明自己的情况。在这种情况下，案主确实不符合接受那个2000元补助的话，社会工作者可向机构以及残联相关负责人申请，帮助案主获得其他方面更多的帮助和支持。这样既维护了机构的相关利益，又没有损害案主的利益，可在实际实践中把问题处理的更加完善。 　　（二）案主自决权 　　案主自决权原则指案主有权利作出自己的选择，社会工作者应尊重案主的自决权，在结合案主的选择的基础上，彼此双双共同达成一致目标。 　　1、案例介绍 　　来访者李某，女，年龄34岁，已婚，无业。据李某提供的信息，其从小缺乏父爱，在她的描述中，父亲不但是其生命中可有可无的人，没有对自己一点的照顾，甚至也会因为怀疑自己偷懒自己家里的东西而对其进行打骂，李某有很强烈的恋父情结。在她与其老公结婚前，因当时比较依恋老公对其父亲般的照顾，二人便冲动地结了婚。谁知道婚后老公像变了个人，她们二人存有很多差异，加上二人年龄的差距，总觉得有隔膜。儿子出生以后，被检查出患有自闭症，老公更是对母子俩不管不问，照顾孩子本文由论文联盟http://www.LWlM.cOm收集整理的任务完全落到李某身上，现在的李某，觉得很是孤独，很痛苦。 　　2、伦理困境的解决 　　在该案例中，社会工作者应尊重案主的自决权，帮助案主分析她即将面对的不同境况，让案主自己做出选择。若案主依然选择回到那个让她很困苦的情境中，社会工作者唯一能做的是帮助其进一步提高自身的自我保护能力，培养其自信心，增强其独立解决问题的能力。 　　（三）价值中立与价值介入 　　价值中立，也就是对案主的一些看法和价值观念持非评判态度，对案主进行接纳。而价值介入即是指社会工作者用自己的价值标准对案主及其问题作出评判，并利用自己的价值标准去要求案主做出相应的改变。 　　1、案例介绍 　　来访者陈女士，37岁，已婚，儿子今年12岁小学五年级，丈夫是出租车司机，张女士为了儿子的学习，一年前辞去工作在家全心带孩子。来机构的诉求是希望社会工作者能帮助其改善与儿子的关系，陈女士总希望自己的儿子是最好的，儿子学习成绩还不错，但是陈女士觉得自己的儿子学习一定要每次拿第一，儿子小的时候，家长每次带他出去，别人总是夸儿子乖巧。现在儿子一点也不乖巧，并且做不到一天两遍刷牙换内衣，有时换了以后还不及时清洗。张女士觉得还是儿子小的时候比较好，什么都听自己的。 　　2、伦理困境的解决 　　这种案例，在一开始的应认真听案主说出她的诉求，不要给其一个肯定的答案，更不要去建议她怎么做，面对这种情况，只能充分地肯定她所作出的努力，社会工作者可少说话，但要尽量引导案主去思考自己身上可能存在的问题，或可找来孩子，让二者进行角色扮演，站在对方的角度上去再看看曾经发生过的事情。面对这类案主，应尽量控制自身价值观的介入，避免一开始就带有有色眼镜去看待这些有关价值观的选择问题，更不应该直接指出什么是对的什么是错的，而更有效的是进行间接引导。 　　三、社会工作实务中伦理困境的可能选择 　　谢吕莎提出了社会工作伦理抉择的总原则，包括自主性、无害性、获益性、