农业内部就业深化与我国农村劳动力“转移”_0.docVIP

农业内部就业深化与我国农村劳动力“转移” 农业劳动力转移一直是 发展 中国 家的一个重要目标。解决 农村 劳动力就业 问题 的现实途径无非有:一是利用劳动密集取向技术发展农业,适当调整农业内部生产结构,如加大出口创汇 经济 作物产品的生产等,在农业部门中扩大可增加实际产出和收入的就业机会,使农业部门内就业得以深化;二是通过农村 工业 化,为乡村劳动力提供非农业就业机会,实现农业剩余劳动力的就地转移;三是通过城市二、三产业发展创造的非农业就业机会吸纳农业剩余劳动力。本文认为,在调整农业内部结构、发展劳动密集农业的基础上,通过农业产业一体化、延伸农业产业链、增加农产品附加值等方式实现农业内部就业深化,是我国近中期调整农村就业结构,“转移”农村剩余劳动力的重要途径。 一 根据农业部（1995，P154）测算，在 目前 4.33亿农业劳动力中,约1/3属于剩余劳动力，绝对量约为1.2亿人。事实上,根据我们测算，在1983-1994年农民收入的诸 影响 因素中,劳动力投入已经对农户收入构成负效果，而对非农业收入的影响尚为正值，因此，从表面上看,大力发展农村非农产业，尽快转移农村剩余劳动力，应该是当前提高农民收入的重要着眼点。权威部门（如农业部，1995，PP57-59)也认为应当把农村工业化和城镇化的发展作为转移农村剩余劳动力的主要渠道.国内大部分经济学者也持同样看法。的确,大部分发展经济的先驱们在农业劳动力转移问题上都重视和主张创造更多的城市和非农产业就业机会,自从刘易斯(W.ArthurLewis,1954)的经典论文《劳动力无限供给条件下的经济发展》发表以来,虽然费景汉和拉尼斯(J.FEiandG.Rannis,1964)对其模型进行了修正,强调了农业生产率提高和农业剩余的重要意义,舒尔茨(T.W.Schultz)等对“隐蔽失业” 理论 提出了批评,但是,增加非农就业机会一直是发展经济学家关注的焦点。因为在给定的人口增长对土地的压力下,非农业的就业机会(与农业部门的产量增长相联系)将是提供增加实际收入、从而也是提高人均收入增长率的最好方式。虽然后来的经济发展实践表明,在农业中也存着许多增加实际产出和收入的机会,但迄今为止,对于发展中国家创造就业机会的问题,人们仍然主要关心提高全部劳动力的平均产品和边际产品,把重点放到非农业就业机会上。在众多的发展经济学家中,托达罗（M.P.Todaro,1985）独具慧眼,他认为,要解决就业问题,最重要的是农村和农业的发展,需要通过制定创造性的、精心设计的农村综合发展计划,重点应放在农村和农业内部的生财之道。托达罗的理论对于解决我国农村劳动力的就业问题具有重要的 参考 价值。 我国属于典型的人多地少国家，人地矛盾十分突出，劳动力剩余现象非常显著。80年代初期以来,农村非农产业的迅猛发展在很大程度上缓解了农村的就业压力,但是,进入90年代后，由于乡镇 企业 的外部约束（如政策约束、市场约束、资源约束等）趋紧，内部管理机制中落后的一面逐渐暴露出来，不仅发展速度趋缓，而且吸收劳动力速度也明显下降。比如1984-1990年，乡镇企业单位数年均增长20.4%，就业人数年均增长10.1%，1991-1994年则分别为9.3%和7.7%。1984年，乡镇企业平均每创造一个就业机会需占用固定资产原值1444元，固定资产净值1119元；到1994年，平均每创造一个就业机会需占用固定资产原值5503元，占用固定资产净值4324元，分别提高2.8和2.9倍。可见，仅仅依靠发展农村非农产业来吸收剩余劳动力的机会成本已经越来越大,并且在内部正效应趋小的同时,外部付效应正在呈增大趋势。同时,我国的城镇产业对农村劳动力的吸收能力也极为有限，90年代初期起逐年趋紧的“民工潮”已经充分证明了这一点。与这两种现象不同的是,一些发达地区近几年来依靠市场大力发展水果、蔬菜、畜产品、水产品等农产品及其具有高附加值特征的关联产业群,在局部地区解决了劳动力就业问题,在现象上与托达罗的理论不谋而合。因而，我们认为,在乡镇企业的经营机制和产权问题没有解决之前,促进农村剩余劳动力充分就业的着眼点应在农业内部。从各种现象 分析 ,从主要在农业内部就业到再次大规模向非农产业转移的时间大约要10-15年。 二 按照吸收劳动力的强度，可以把农业分为耕地密集型和劳动密集型两种类型。所谓耕地密集型农业主要是粮食作物，其特点主要有：（1）单位面积耕地上需要投入的劳动量较少。比如1991年，6种粮食作物平均亩用工14.2个，而棉花、油料、甘蔗、烤烟等作物分别为41.0、16.3、45.2、49.8个。在农业中,粮食产业最容易实现机械化,越是经济发达地区,粮食作物的机械化程度就越高,投入的劳动力就越少。比如,我们在山东省的胶东平原和陕西省的关中平原各选一