出版作品内容有误致损的责任主体界定.pdfVIP

第29卷 第12期 情 报 杂 志 Vol.29 No.12 2010年12月 JOURNALOFINTELLIGENCE Dec. 2010 出版作品内容有误致损的责任主体界定* DefinationofResponsibilitySubjects fortheLossCausedbyContents MistakeofPublishedWorks 张 敏 杨云霞 (西北工业大学法学系 西安 710072) 摘 要 因出版作品内容有误致损的事件频频发生,而依据现有的著作权法等规范作品的专门法律是无法得到规 制的,也无法适用产品质量法、合同法等。 本文认为该行为符合侵权责任的构成要件,运用侵权责任理论加以分析, 提出应由作品的作者和出版者承担侵权责任。 关键词 出版作品 内容有误 侵权责任 作者 出版者 中图分类号 G353 文献标识码 A 文章编号 1002-1965(2010)12-0182-03 近些年来,关于出版作品中存在错误的报道屡见 权利以及保护的角度规定了著作权人的人身权利以及 不鲜,如在《中学历史教学参考》2000年的第6、7期杂 财产权利,对于著作权人的义务,《著作权法》第4 条 志集中发表了全国23 个省市数百名中学教师所找出 中仅规定“著作权人行使著作权,不得违反宪法和法 来的11册初高中历史教材的错误469 条。 其中绝大 律,不得损害公共利益冶。 而对于著作权人对其作品 多数是明显的常识性错误,如弄错历史年代、地名、地 因内容有误致损应承担的责任未明确规定,这就导致 图、国名、数字、字词、概念等,还有不少自相矛盾、模棱 因为作品内容有误致损无法直接依据著作权法等来处 [1] 理。 究其原因,主要在于著作权法所保护的客体——— 两可的错误 。 尽管存在这样一些错误,但由于升学 不考核该课程或其他原因,不存在损害结果的发生,自 作品,是思想或情感的表现,而对于其内容,著作权法 然损害赔偿的责任主体也就无需认定。 但在某一事件 并不保护。 中,由于化学教材编写实验步骤的错误,实验者在进行 1.2 是否可以适用产品质量法 在我国的《产品 实验时发生爆炸,直接造成了人身损害结果的发生。 质量法》中明确地规定了产品质量缺陷致人损害的责 又如,诺顿软件由于升级过程中存在的误删除问题导 任承担,所以如果可以将作品纳入其中,则本文的问题 [2] 也就迎刃而解了。 但问题的焦点在于是否可以将作品 致大量用户计算机不能启动造成损失 。 在这种情况 下,界定责任承担主体也就成为必要了。 在以往对作 纳入产品的范畴之中。 从我国《产品质量法》的规定 品的研究中,主要关注于作品的著作权问题的研究,而 来看,其所称产品是指经过加工、制作,用于销售的产 对作品内容引发的损害问题研究较少,从已有的研究 品。 建设工程不适用本法规定;但是,建设工程使用的 思路来看,多是从产品质量责任的角度来分析,试图建 建筑材料、建筑构配件和设备,属于前款规定的产品范 [3] 围的,也适用该法规定。 从这一规定来看,法律并未明 立智力产品质量责任制度 。 本文试图突破已有的研 究思路,从民事侵权责任的视角分析出版作品内容有 确界定作品是否纳入其中。 作品作为智力成果的一 误所产生的损害赔偿,对其责任主体加以界定,以期对 种,其是否能被纳入到产品