农村基层民主建设和民主监督现状问题及对策_0.docVIP

农村基层民主建设和民主监督现状问题及对策 一、现状特点 社会 主义民主的本质和核心是人民当家作主，而基层民主，是人民群众直接参与国家或基层组织民主管理的重要形式，是人民民主权利的直接体现。实现充分的社会主义民主，是以 中国 共产党领导的全体人民的共同理想和愿望，也是一项伟大的社会实践。我国 农村 幅员辽阔，人口众多，农村基层民主建设搞好了，我国社会主义民主就有了广泛、坚实的基础，民主监督的作用和效力得到较好的发挥。新中国成立以后，特别是党的十一届三中全会以来，我国广大农村基层民主 政治 掀开了崭新的一页，取得了举世瞩目的成就，主要体现在以下四个方面： 一是不断完善的人民代表大会制度，保障了人民当家作主的政治地位。三中全会以来，我国人民代表大会这一根本的政治制度得到了不断完善，恢复了县、乡人民代表大会，强化了人民代表大会的职权，改革了选举制度，把直接选举扩大到县级，并实行差额选举，从全国广大农村基层的选举产生的200多万名人大代表都是由选民直接民主选举产生的。多年来，我国选民积极参加选举，平均参选率都在90%以上。与此同时，县、乡人民代表大会闭会期间的工作也逐步得到加强，充分保障了人民群众当家作主的权力实现。 二是用 法律 形式对村民的自治制度作了规定和保障，加强了基层民主建设。为了保证广大农村群众对民主的普遍和直接参与，国家颁布实施了《村民委员会组织法》，明确规定在农村实行村民委员会制度。到 目前 为止，全国农村通过无记名投票选举产生了100多万个村民委员会。村委会是村民自我管理、自我 教育 、自我服务的群众性自治组织，通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，实现了较充分的基层民主自治。 三是深入开展全民普法教育，社会主义民主与法制观念逐渐深入人心。通过”一五”、“二五”、“三五”和正在进行的“四五”普法教育，我国广大农村群众的法律意识有了很大程度的提高，要求平等地参与民主管理、民主决策的意识得到了普遍增强。 四是县乡人大代表大会的地位有了较大提高。随着依法治理工作的深入开展，有力地推动了法律法规在农村的贯彻实施，同时也使法律法规实施的监督主体——县、乡人民代表大会的地位有了进一步提高，作用有了明显的增强。 但目前，我国农村基层民主，无论是民主的广度还是深度都只能算是在“初级阶段”。由于我国民主监督的方式是由国家性质所决定，因此在广大农村的这种民主监督更多是一种“民对官”的监督，即人民群众对各级“官员”广泛的民主监督。它有以下几个特点：一是在监督形式上，可以是公开的，也可以是不公开的；二是不具有强制性，民主监督对被监督对象不具有强制权；三是民主监督是人民群众的一种权利。因此，农村民主监督的权利实现的广度和深度，很大程度上取决于人民群众的主人翁意识、民主意识、法律意识和文化水平，取决于国家整个民主政治制度和法律制度的健全和 发展 ，取决于国家对民主监督的重视和对行使民主监督主体的支持和保护程度。 民主是一种管理体制，是相对专制而言。社会所有的成员参与统治的理想民主似乎是永远不可能的。但相对于一个小型社会而言，比如一个村，或一个乡，决定一项有关全体的重大事项，搞直接民主，人人参与，这是可能的。就如我国现行法律明确规定了县级以下人大代表实行直接选举，这充分说明了民主广泛程度，但从另一个方面来讲，其广泛性还差得远。九八岁末四川省遂宁市中区的一个偏远乡进行了由全乡选民直接选举乡长的创举，就是对选举制进一步完善的一种尝试；还有我国当前一些农村正在进行的“海选”村里当家人的做法，也充分说明了我国农村基层群众正期待着一种更为广泛、直接的民主，特别是对选举行政长官的权利的分享。 二、存在 问题 民主的广度、深度和范围，是评价民主的重要“尺度”。看民主到底有多大的广泛性，这个“尺度”可以用数字 计算 出来，就是实际参与决策的人数除以该社会正式成员总数所得的百分比。在许多事务的管理、决策上，目前我们这个百分比都还偏低。在当前农村中，决策公共事务时，村民仍是较少持久、热烈地思考、讨论。这就是一个“深度”的问题。当然成员直接当家也好，间接当家也好，都算是当了家。就像目前我国农村村民自治，选出自己的代言人或组织管理者，就算是当家了。可问题偏偏就在于委托这些村民代表当家时，有 时代 表可能不是主观故意，而是因智力水平太低，其作出的决定违背了人民的意志，或者当权者出于某种私利，一些事务不公开，一些事情不让人民当家作主，这都是民主“范围”问题。由民主的这三个“尺度”可知，我国农村基层民主建设和民主监督亟待不断完善、进步。有人认为，这样搞民主，反而流于形式，这种看法有失偏颇。其实，就是因为民主形式的深度不够，民主权利才会被弃置。但要达到一定“深度”，首先必须要有一个条件，即全体社会成员的平均智力水平要达到一定高度。众所周知，近几年我国农