农民工“退保”问题解析_0.docVIP

农民工“退保”问题解析 　 [摘要]本文对灵活就业农民工退保导致的逆向收入再分配、 社会 保障体系出现漏洞和农民工利益受损等负面效应进行了 理论 分析 ；对农民工退保 问题 提出了政策建议：消除农民工退保导致的逆向收入再分配，设计符合灵活就业人群的社会养老制度。 　　[关键词]农民工 灵活就业 退保 对策 　　 　　近年来，灵活就业的农民工社会保险退保现象十分普遍,留下的问题越来越多，负面 影响 不断扩大。本文对农民工退保导致的逆向收入再分配问题做了剖析，提出了改革灵活就业人群社会保险制度的必要性和紧迫性。 　　 　　一、灵活就业农民工 　　社会保险拒保退保问题解析 　　 　　灵活就业是农民工就业的主要形式，成为我国就业的重要部分。各地政府出台了农民工参加社会养老保险的政策，多数地方将他们纳入正规就业者的“城保”，上海搞“养老补贴”，浙江搞“双低参保”（缴费低、待遇低）。然而，近年来大量农民工拒保退保，成为需要认真对待的问题。 　　（一）令人震惊的农民工拒保退保现象 　　民盟重庆市委一项实地调查显示：83.2%的农民工不愿参加城镇社会养老保险，接受调查的农民工90%以上没有进入城镇社会养老体系。劳动和社会保障部的调查显示：我国农民工总体社会养老的参保率只有15%，而退保率已经达到40%。一份最新调研显示，在农民工集中的广东省，有的地区农民工退保率高达95%以上。深圳市已经参加社会养老保险的外来工总数大概在50万人左右，而每年退保的人数则高达12万以上。深圳宝安区沙井社保站曾出现过一天有600多名农民工排队退保的场面。在长三角、珠三角等地，每天都有农民工“退保”，甚至出现“退保”人数比办理参保的人数还多的现象，农民工“退保”俨然已成“风潮”(高书生,2006)。 　　据深圳市社保局介绍，深圳市2000年的退保人数才2万多人，2001年就突破10万人，2002年更达25万人之多，两年时间增长了将近9倍，其增长速度远超过参保人数的增长速度，而2003年和2004年的退保人数更占了深圳市新增加的参保人数的一半左右。2007年深圳累计有493.97万人参加了社会保险，当年退保的人数为83万，成功转保的人数只有9672人，每10000个参保人中成功转保的只有19人，比例仅为退保人数的1%。 　　农民工退保，已不是个案，带有普遍性，成为不可忽视的社会问题。 　　（二）农民工拒保退保原因分析 　　老有所养是人们的共同愿望。工作不稳定带来收入不稳定的常态，使灵活就业的农民工对老有所养的需求更加迫切，然而，他们的现状和欠 科学 的城镇社保制度，使他们很难如愿。 　　其一，收入过低使得他们不得不首先顾及眼前的生存，无力支付将来养老保险的费用。甘肃政法学院赵蓉教授2005年的调查显示：城镇职工月均工资为1335元，农民工为780元，巨大落差使得低收入的农民工很难拿出现金为自己做养老准备。许多职工主动要求放弃社保权益，有的甚至以集体签名方式拒绝参保。理由很简单，参保就得“扣”工资，不如把钱装到兜里实惠（蔡宗治，2005）。 　　其二，现行城镇职工社会养老制度地方统筹行业统筹形成了制度约束。由于统筹层次不高，在地方财政分灶吃饭的约束下，我国不同统筹区域之间养老金转移存在着体制障碍。现阶段推行的养老保险区域统筹、行业统筹与农民工跨省区流动存在尖锐矛盾，农民工工作流动时没有办法转移、保持养老保险关系，既使个别的能够转移，但费时费钱费精力。各地社保制度规定，农民工在当地连续缴费15年以上，达到退休年龄时，才可以领取养老金。而灵活就业农民工就业的岗位稳定性差、流动性强，他们很难在某一统筹区域连续工作15年。达不到领取条件，到时候，参加养老统筹的农民工就只能一次性领取个人账户上的缴费， 企业 缴费形成的统筹账户资金将无偿贡献给当地政府。农民工转移工作地点时急于退保，是一种无奈。 　　（三）农民工退保带来的负面影响 　　农民工退保带有普遍性，导致的不良后果是多方面的。 　　1.农民工的退保给城市社会稳定留下了隐患。农民工是城镇就业职工中的弱势群体，在全国城市分布有6000多万。他们工作稳定性差、流动性强，是收入不稳定的人群。数以千万的灵活就业农民工游离在社会保障之外，必然留下社会隐患。社会保障制度是“社会安全网”、“减震器”，是稳定社会的制度。大量灵活就业的农民工在城市没有最低生存保障，很容易形成社会不稳定因素，导致城市犯罪率上升。据对上海、广州、沈阳三市的刑事犯罪统计，从1990到1999年间，三地农民工作案成员发案率大幅度上升，上升幅度分别达到70.15%、182.27%和99.87%。笔者在调查中发现，深圳犯罪人员90%以上是外来农民工。 　　2.加大了灵活就业农民工与城镇正规就业者之间的贫富差距。农民工退保只能领