104年特種考試地方政府公務人員考試試題.PDFVIP

公職王歷屆試題 (104地方特考) 104 年特種考試地方政府公務人員考試試題 等別：四等考試 類科：法律廉政 科目：刑法概要 一、某日深夜十一時許，甲、乙夫妻與二位男性友人丙、丁於卡拉 OK 店外道別回家，因乙穿短 裙跨坐上機車，外籍勞工 A 經過，瞄了乙一眼，引發甲、乙等人不滿，認為 A偷窺底褲，甲 嗆聲 A 「看什麼!」，A因語言不通，未發一語，甲上前打 A 但未成傷， A 挨打後往宿舍奔 逃。四人見 A 逃跑，一路追趕，A害怕狂奔至某平交道前，正逢警鈴響起，橫桿已降下；前 有火車、後有追兵， A硬著頭皮強闖平交道，但因列車疾駛而至，司機煞車不及而撞上 A ， A當場死亡。試問：甲等四人應負何刑責？ (25 分) 【擬答】 甲的部分： 甲向A嗆聲的行為，不成立刑法（下同）第309條第1項之公然侮辱罪： 公然侮辱罪之成立，必須行為人有貶低他人情感名譽之「侮辱」行為，然而嗆聲「看什 麼」雖帶有輕蔑語氣，但尚難認為達於「侮辱」之程度，故不成立本罪。 甲毆打 A 之行為，不成立第 277條第 1項之普通傷害罪： 客觀上，本罪之成立必須發生被害人身體或健康傷害之結果，且本罪不罰未遂。依題所 示，由於被害人並未受傷，故甲不成立本罪。 甲追趕 A 至平交道之行為，成立第 276條第 1項之普通過失致死罪： 客觀上，甲追逐 A 與 A被火車撞死之行為間具有條件關係；且此行為製造了法所不容 許之風險，風險亦已實現，然於構成要件效力範圍，能否認為此屬 A 之「自我負責」 行為，而否定客觀可歸責性？本人認為應為否定，蓋被害人自我負責之前提，在於被 害人於當下得依其自由意思選擇行為，然本題中被害人是被行為人逼迫前進，不得已 才闖越平交道，難認為此應由A自我負責，故此行為與結果間具有客觀可歸責性。主 觀上，甲具有預見可能性。 甲無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪。 甲毆打A及追趕A之行為，不成立第277條第2項之傷害致死罪： 加重結果犯之成立，是否以基礎行為既遂為前提？學說上有區分「行為危險」或「結 果危險」之犯罪者、有區分條文中未遂犯與加重結果犯之項次者、亦有視該罪有無處 罰未遂者。 然於本題中，無論採上述何種見解，均應否定加重結果犯之成立，因傷害罪為結果危 險之犯罪，必須結果發生才能論以加重結果犯；且本罪亦無處罰未遂犯，如將未遂行 為仍論以加重結果犯恐違反罪刑法定原則。因此，甲不成立本罪。 乙、丙、丁一同追趕A 之行為，與甲成立普通過失致死罪之共同正犯（第 276條第 1項、 第 28條）： 首先，關於過失犯能否成立共同正犯，向來有正反不同意見： 國內實務及多數學者都採取否定見解，認為只有故意才能成立共同正犯，因為共同正 犯以犯意聯絡為必要，而過失犯無從犯意聯絡，因此也無法成立共同正犯。 也有學者採取肯定見解，認為在數人共同從事同一行為而具有共同注意義務違反時， 過失也可以成立共同正犯，所謂「共同注意義務違反」是指，必須共同者被課以共同 之注意義務，且於共同者間，各個人拆僅違反各自之注意義務，對於其他共同者之違 反亦有懈怠，而形成「整豊的一個不注意」，該不注意與結果發生之間存有因果關 係。 本人認為上述二說應採取肯定見解較為妥當，蓋法律並無此明文之限制。而依照此說， 共 3 頁 第 1 頁 全國最大公教職網站 .tw 公職王歷屆試題 (104地方特考) 甲、乙、丙、丁四人共同注意義務之違反，且具有行為之分擔，符合共同正犯之要件。 且甲、乙、丙、丁四人無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪。 結論：甲、乙、丙、丁成立過失致死罪之共同正犯。 二、甲檢察官負責偵查成年被告乙之賣淫援交案件。甲於訊問時發現 乙怕其從事性交易之事被家 人得知而欲隱蔽該案，甲便向乙要求發生性關係，否則將向乙之家人告知該案，甲