一事不再理与其例外.pdf

第 卷第 期 西昌学院学报 ·社会科学版 D27 *,’ EF% * $ ! # 年 月 · ， $%% 1234567 28 9:;65= 277?=? @2;:67 @;:?5;? AB:C:25 @?G * (%%- 一事不再理原则例外探析 杨 帆 ! 四川理工学院政法系，四川 自贡 #$%%% ） 【摘 要】一事不再理原则是现代刑事审判的一项重要原则，已在许多国家的司法体系中得到了确 认。本文试图对一事不再理原则例外进行一番深入细致的探讨，进行重新审视，为将来完善我国刑事再 审制度提供一些理论参考。 【关键词】一事不再理；适用范围；例外 【中图分类号】’()* ( 【文献标识码】+ 【文章编号】,-$ . ,//$ ! (%%- 0 %$ . %%( . %) 一 一事不再理原则的含义及溯源 的刑事追诉或审判。英国法中以不同的形式出现了 “禁止双重危险”的概念，并最终演变为英国普通 在刑事诉讼中，一事不再理原则指的就是法 法中的一条公理。但是， “禁止双重危险”原则一 院对于任何己经生效裁判加以处理的案件不得再 直没有被写入英国的成文法中，包括 ,/’ 年 《权 行审判；对于所有己被生效裁判确定为有罪或无 利保护法》。这一原则出现于成文法始于北美殖民 罪的被告人，法院不得再予审判或科刑。一事不 地的法律。美国独立以后，这一原则最终确立于联 再理原则具有悠久的历史，从历史渊源上看，一 邦宪法第五修正案之中，该法案将 “禁止双重危 事不再理作为一项诉讼原则发轫于古罗马法。在 险”原则作为基本人权规定下来：任何人 “不得因 罗马法的 “法定诉讼”时期，原告须有法律规定 为同一罪行而致生命或者肢体两次被置于危险之处 的诉权作为诉讼的根据，法院对诉讼案件实行 境”。 “一案不二讼”的原则，对同一案件不得再次起 可以看出，大陆法实际是以既判力理论作为一 诉。公元 ( 世纪，在罗马法学家的推动下， “一 事不再理的理论基础，更多地是从法院判决的确定 案不二讼”原则发展成为 “一事不再理”原则， 力、权威性以及法的安定性等方面，来论证 “一事 即当事人对已经正式判决的案件不得申请再审。 不再理”的正当性。而英美法则从防止被告人受到 在罗马法理论中， “既决的事实，应视为是真实 双重追诉这一人权保障的角度，来阐明一事不再理 的”，因此，判决除发生执行的效力，还有 “既 的意义。 决案件”的效力，此即所谓 “既判力”。,-’ , 年 法兰西宪法第 编第 条第 款规定： “已经合 二 一事不再理的例外 $ ’ - 法的陪审宣告无罪的人，不得因同一事实再次被 逮捕或追诉。”这样，一事不再理便成为新生的 一事不再理原则固然有维护法律权威、社会稳 资产阶级共和国的一项宪法原则，并于 ,/%/ 年被 定和保护人权之功效，但是如果过于强调该原则， 写入 《法国刑事诉讼法典》第$)’ 条。此后，这 将其绝对化，不但违背刑事诉讼追求实质真实的价 一原则得到大陆法系国家的普遍承认，不少国家 值取向，而且也会造成对人权的损害。所以一事不 在宪法或刑事诉讼法中对此做出了明确的规定。 再理原