论美国科学不端行为调查的科学对话模式——兼论和美国司法模式的张力.pdfVIP

·140· 中国科技论坛 (2009年12月)第12期 论美国科学不端行为调查的科学 对话模式 ——兼论与美国司法模式的张力 王 阳，程 晖 (南开大学哲学系，天津300071) 摘要：在科学不端行为调查程序的发展过程中，美国科学诚信办公室建立起无抗辩、无听证会、由科学家主导的“科学对话模 式”。他们与传统司法模式形成了强烈的张力：无抗辩模式注重保密性，阻止被告与原告及迁据接触，避免原告受到伤害；无听证 会模式符合无罪假定和保密原则，避免被告受到不可逆的不利影响；科学家主导模式追求高证据标准，避免混淆诚实错误与不 端行为。 关键词：科学不端行为调查程序；美国公共卫生局；科学对话模式；无抗辩；无听证会 中图分类号：F204文献标识码：A 1989年，美国国立卫生研究院设立了负责调查等信息。在科学对话模式中为了保护原告，要求原告 科学不端行为和促进科研诚信的专IJ机构——美国 不参加对话，原告的汪据和指控出现在渊查中，而名 科学诚信办公室。同年，该办公室开始采用一种独特 字并不公布；被告对原告和原告的举证一无所知，对 的科学不端行为调查模式——科学对活模式¨】，适 话的主体只是专家调查小组与被告，以防止被告通 用于美国公共卫生局所属科研机构、项目资助单位 过掌握控告材料和信息，做到心中有数，从而增加抗 和研究人员。此后，这一调查模式在改组后的美国科 辩的把握的可能性。只有在调查报告出来以后，被告 研诚信办公室得到继承和发展，并被美国自然科学 才可以就报告及证据与调查者进行沟通，对报告发 基金委员会采用，成为美国具有代表性的科学不端 表评论。 行为调查程序。 (2)保护被告的无听证会模式要求采取严格的 1科学对话模式的主要特征 保密措施来保护被告科学家的声誉和隐私‘2j，应当 在不威胁被告的名誉的基础上，以尊重的态度和方 美国科学诚信办公室科学对话模式最重要的三 个特征是：①保护原告的无抗辩模式；②保护被告的 式进行调查，减少过度曝光带来的干预和影响。无听 无听证会模式；③保护科学自主性的科学家主导模 证会调查过程通常是：第一，首先由相关专业科学家 式。这一模式的核心区别于行政或刑事法律判决之 组成一个学术小组协助调查，在调查员收集材料和 证据后小组拟订一系列问题，然后以私下问答的方 前举行公开听证会以搜集征据，调查过程由律师主 导的司法模式。科学对话模式与传统司法模式之间 式让被告回答问题并解释一些细节，整个调查取证 形成了强烈的张力。 以及问答谈话全部不公开；第二，美国科研诚信办公 (1)保护原告的无抗辩模式被称为背靠背的凋室整理被告给出的解释，起草一份报告草案，说明美 查方式，他阻止了被告了解原告控告的证据和材料 国科研诚信办公室调查的发现和结论；第三，再让被 告对这份报告草案发表意见，并提交美国科学诚信 基金项目：本项研究受到国家社科基金。十一五”规划2006年度国家青年基金课题。构建中国大学学术规范的制度研究”资助．课题批准号为CIA060078。 收稿Ij期：2009-07—20 作者简介：王阳(1975一)，男．湖北武汉人，科学技术哲学博士，南开大学哲学系副教授；研究方向：科学哲学和科学的社会研究。 万方数据 第12期(2009年12月) 中国科技论坛 ·141· 评价办公室进行判决。整个过程都采取严格的保密 正常的∞J。无抗辩模式使得原告和被告背靠背，避免