倡扬国学_警惕_复古_与_装扮_.pdfVIP

社会科学报/2006 年/3 月/16 日/第001 版 国学大振，争论蜂起，本报提问国学大师周汝昌 倡扬国学，警惕“复古”与“装扮” 本报记者 陈占彪 社会科学报主编、诸位同仁均鉴： 自从得读贵报，诚感获益良深，衷怀欣幸。只以年衰目损，艰于联系交流，甚以为愧!今见 丙戌开年一期，刊出曲阜师大李欣复教授对近期兴办“ 国学”专科专院现象的评论。深契鄙怀，所 见不约而相合。去年一家重要媒体曾就此题向我采访，我即冒昧表示： 一、赞成倡导国人对于自己民族文化的求知与珍重。 二、举办“ 国学”专设形式机构。谨防“复古”思潮，否则弊大于利。 三、今日言“ 国学”，不是“救亡” 图强的旧时代，更不是无思无知于当今全球化、文化多元化 的历史特点而“孤芳自赏”，而招摇“品牌”，应自己先弄清“ 国学”是什么，在当前世界文化上居何 地位?有何价值贡献?不然，就会流于一股“赶潮流?的旧习恶习，浮躁、浮浅、躁动，急功近利—— 而这与“ 国学”的基本精神正相背反。一句话，建设“ 国学”是一个培养专通古今中外之学，有如太 史公的“通古今之变，究天人之际”的真正大师来筹思举措一切事宜，方可望于来日收功于万一的 良期与宏愿。 因此，向贵报表我微忱——我学力不足，加之多年荒废，已不能以论文形式贡稿，但愿略借 书函之便，向您们致谢，而且恳切盼望贵报能设立专栏，展开学术文化民主讨论，为中华的真正 复兴作出根本性的贡献!谢谢! 并致 文化敬礼! 周汝昌于丙戌立春次日 [编者按] 丙戌开春，周汝昌先生投书本报，云其看到本报发表的关于国学的讨论文章，衷怀欣幸，他 表达了对这一问题的关注和期望，并建议我们就国学问题进行较为深入的讨论。 近年来，国学声气大振，但同时又争论蜂起。我们遂就目前学术界存在的困惑和问题，诚请 周汝昌老回答，他的坦诚而富有启发的卓见，或许能为国学的复兴提供一份重要而有价值的参考。 应从民族长远的利益来估量“五四” 我觉察到了“ 国学”的存在必要，相对于“西学”的冲击，我们已到了另一种“文化沦亡”的危机 时代了 经、史、子、集不必多赘了，天文、地理、中医、中药、八卦、五行、考古、鉴伪、民俗习 尚、书画工艺、戏曲、音乐……都是国学的精华 目下的社会，种种不良乃至骇人的品质道德事件层出不穷，来源有自 “汉字简化”的另一思想支柱是为工农兵学文化“便利”云云。事实上，这种低估工农兵(子弟) 的民族智力也是根本站不住脚的 “红学”的发展前景除了“考证”具体历史问题之外，最重要的任务就是以高屋建瓴的学术水平 立足点来阐发弘扬这部伟大作品的文化内涵 也无须太拘泥于必须位位非“大师”不可，可以权宜 ■人大办国学院时曾一时议论纷起，纪宝成先生曾说办国学院最大的困难莫过师资力量之匮 第1 页 共7 页 乏，也就是说，现在我们缺乏一批如当年陈寅恪、王国维、梁启超之级别的俊彦硕儒来做“国学 导师”，如没有相当资格的导师，遑论国学复兴，那么，请问周先生，我们当下的硕儒俊彦是否 存在，又如何可能? ●有师资时不知弘扬国学之必要重要，及知时师资已濒临衰竭——愈衰竭愈难薪火相传、开 来继往，于是成为“恶性循环”之势。何以致此?有关部门过去的政策措施不得辞其责，应当深 刻反省、匡救。但也有几点可说：一、盲目“崇外”——“外来的和尚会念经”，在海外的学者 就“高”一级，海内的不一定水平低，却总“值”不了多少“钱”。可以不予管顾……。二、“地 上”文化不如“地下”的珍贵。打比方，挖掘出土文物，砖头也是“宝”，地上的无价珍宝却正 被野蛮残酷地拆、毁——比如启功，在世名气地位虽尊，终究不过是个“书法家”而已。别的呢， 不了解、也不过问。于是还在世的、“怀才不遇”、无法展尽其才能的不是无人。还可考虑“抢救”， 总比逝世后出几篇“悼文”要有益得多。三。师资不等于“万能”，能背诵十三经、廿五史，不 一定能胜任“国学院”的教学任务。大学里已不再是“灌输知识”了，已是以给学生提供自学自 研之路的便利为要点了。更何况“国学”之“院”?这种“院”之教学工作不能是“按字讲解”， 而是指点、引领、诱导、启示了，所以也无须太拘泥于必须位