第9章 National Football League v 4.pptVIP

National Football League v. McBee Bruno’s, Inc. 案情介绍 全国足球联盟（National Football League，简称 NFL）和圣路易斯红衣队（St．Louis Football Cardinals，简称 Cardinals）提起，声称圣路易斯市的一些餐馆因为私下转播了一些 Cardinals 队的主场比赛而违反了版权法的规定。 Cardinals 队是 NFL 下属的 28 支职业足球队之一，其与美国的三大主要电视网均订有电视转播合同，其中有一条关键的条款为“在比赛进行 72 小时之内门票未能售完的场次将在主队球场周边方圆 75 英里的范围之内禁止电视转播。 主体间的法律关系 National Football League(全国足球联盟） 圣路易斯市的一些餐馆 Cardinals(圣路易斯红衣队） 被告行使抗辩权 所涉及的法律知识 版权：作者对其创作的文学、艺术和科学作品依法享有的某些特殊权利，亦称著作权。非经同意，他人不得出版或作更改。 转播权：即电视转播权，主要是指举行体育比赛、体育表演时，允许他人进行电视转播，主办方会由此获得报酬的权利。 小组结论 小组结论 针对被告的抗辩中，第二个观点的解释是：一方面先是由球场内的摄影机比赛的画面，另一方面解说员同时对比赛进程描述和评论，然后再由地面通讯站将信号加以混合。紧接着，地面通讯站将准备好的上行数据链(up-link)上传至卫星，随即卫星再把下行数据链（down-link）发送到地面控制总站。此时的卫星信号还是只包含有比赛本身的内容，还要进行一次通过卫星的上下传递，电视画面才能最终出现在千家万户的屏幕上。当然，尽管这个过程描述起来十分复杂，但是在实际操作中都是同时发生，且即刻完成(srmultaneous and instantaneous)， 比赛中运动员做出动作与电视观众看到这些动作之间的时间差不超过 2 秒钟。间隔时间太小，视之为即刻完成。我们可以把这理解为信号和画面同时存在。然后就可以得以驳斥被告行使抗辩权中永久性禁止令不能针对尚未存在的作品发出。信号传输和电视画面的形成在同一时刻，是存在的作品，享有版权和转播权。 * 本案中的被告都是一些圣路易斯市的小餐馆老板。 他们通过私自安装的卫星天线来捕捉C 波段的卫星信号，然后便未经许可地在餐馆内对接收到的比赛画面进行转播。 权利人与义务人关系 权利人与义务人关系 从属关系 联邦地区法院认为根据《1976 年版权法》第 102 条这些电视转播的卫星信号是受到版权保护的，而原告即是卫星信号版权的所有者，故此被告截获卫星信号并播放比赛画面的行为侵犯了原告在《1976 年版权法》第 106 条下所拥有的专属的公共表演与展示的权利。在1985 年 9 月 13 日，联邦地区法院正式发出永久禁止令，禁止被告以截获卫星信号来转播原告比赛的行为。 被告对地区法院的判决提出了多项抗辩：被告播放被禁止的比赛画面的行为属于《1976年版权法》 110 条第 5 款中的版权所有人专属权利的例外；被告截获的卫星信号包含的是未经编辑剪辑的电视画面，这不构成一种侵犯版权的行为；永久性禁止令不能针对尚未存在的作品发出。尽管这其中的有些观点的确具有一定的可争议性，但我们认为这些抗辩都不足以让本法院改变地区法院的判决结果。 。 小组一致认为，判决是公正的。餐馆未经允许私自捕捉球赛C段信号，侵犯了Cardinals 的版权和转播权。造成了NFL和Cardinals 门票收入降低。 *