我的和谐伦理观_0.docVIP

我的和谐伦理观 摘 要：我与刘宗贤、刘长明两位教授合作的《和谐伦 理学 宣言》发表后，在学术界引起了广泛的社会反响，褒贬不一。作为一种新伦理观，和谐伦理当然是也仅仅是伦理学链条上一个 发展 的环节，自有其不完善之处。为了使这一新的伦理观更加完善，有必要再作如下说明：人类的自私与冷漠是地球生态系统失衡之源；“三者”——仁者、智者和贤者，只是一种爱心大写意；“三爱”——爱人、爱生兼爱万物，是有差等的爱；和谐伦理内涵着和谐之善与和谐之美；使非生物生物化，使生物人格化，不仅必要，而且可能；和谐伦理学不是一般地反对 科学 技术，而是反对科学技术的滥用；能者多劳，在维持和恢复生态系统的平衡中，人类应担负起更大的责任；和谐伦理学固然相对超前，但她代表了伦理学发展的方向，是实实在在的伦理学指归，而不是伦理乌托邦。 关键词：和谐；万有价值定律；博爱；和谐伦理 我与刘宗贤、刘长明共同完成的《和谐伦理学宣言——为了所有生物和非生物存在的和谐发展》中，提出了一种新的伦理观——和谐伦理观。文中指出：“所谓和谐伦理学，就是关于调节人与人之间、人与其他生物之间、人与所有存在之间以及所有存在相互之间关系并使之和谐相处、互动共生的行为准则的学问。”[1]文章发表后，很快在学术界引起了广泛的社会反响，毁誉不一。毋庸置疑，和谐伦理作为一种新伦理观，自有其不完善之处，这也是预料中的事。因此，对涉及和谐伦理的一系列理论和实践问题，有必要再作进一步拓展和深化。本文拟重点探讨有关和谐伦理的九个问题，并以此作为对《和谐理论学宣言——为了所有生物和非生物存在的和谐发展》的补充。 一、人类与非人类存在：互为主客体的对等的权利主体 如上所述，整个宇宙天地是一个流衍创化、浑然统一的生命系统，这些生命各有其存在的理由与价值。如果非要问她们为什么存在？那我只能说，存在本身就是存在的理由。同人类有存在权利一样，非人之生与非生之物也有与其存在级次相适应的存在权利。每一种生命形式在生态系统中都有发挥其正常功能的权利，都有“生存和繁荣的平等权利”。“虽然就局部而言，生物间出现共生、寄生、伴生、抗生等复杂关系，但就全局而言，生物间的关系是相互利用、相互依存、相互制约的共生性关系。这种共生性告诉我们，整体地球生态是一个活生生的利益整体，其中任何物种的存在都是目的与手段的统一。作为目的，表明某种生物存在着，并需要其他生物也存在着；作为手段，则表明某种生物存在着，其他的生物需要它的存在”[2]。只有大家都在，并和谐相处，互动共生，才是 自然 世界意志的根本体现。人类与非人类存在，互为主客体，都享有对等的权利。 既然人类与非人类存在是互为主客体的对等的权利主体，那么，我们就应当尊重所有方式的存在，力倡所有存在的和谐共处。虽然处在生态系统顶端却与其他所有存在荣辱与共的人类，没有自己特殊的权利，不应该随意伤害其他无辜的存在，自觉维护与其他所有存在共同结成的利益共同体。 如同所有存在在质上没有价值等级之分一样，人类同非人之生和非生之物在存在的权利上没有也不可能有贵贱之分，任何一种存在都享有神圣不可剥夺的权利。但这并不意味着我们倡导“人——物齐一”。由于诸种存在在量上有价值大小的差异，而且诸种存在的价值大小与其在存在链条中的级次与关联系数成正比，因而，诸种存在总是享有与该种存在的级次与关联系数相适应的权利。现实中，我们经常在各种权利之间做出选择。有时，基于存在链条的有序和共生的需要，会为了一种存在而牺牲另一种存在，为了保障一种权利而牺牲另一种权利，这是完全可以理解的。譬如，为了提高人类生存质量，我们要消灭苍蝇、蚊子等，并且要吃菜、吃肉等，但这种情况恰恰是为了更好地维护整个生态系统的和谐发展。这实际上是为了寻求各种存在权利的平衡与和谐，在诸种存在的权利之间寻求平衡点。只要这种牺牲是为了更有价值的存在，那么，一物对他物的适当侵害就不应当受到谴责。但即使是这样，我们也必须“对牺牲者怀着一种责任感和同情心。特别需要指出的是，即使是出于某种需要，在杀死另一个生命时也必须尽可能采用仁慈的手段”[1] 。 由于人类与非人类存在是互为主客体的对等的权利主体，人类是地球大家庭中的一个较高级次上的独特成员，但不是唯一的成员，因此，人与人之间应当建立一种平等的伦理关系，而人与自然之间也应建立一种合理的伦理关系；人对人负有道德义务，人对人之外的自然存在物也负有道德义务。 二、人类的自私与冷漠：地球生态系统失衡之源 在我们这颗美丽的星球上，已经和正在发生的事实让我们触目惊心：地球曾经美丽的充满生机的绿色皮肤——植被被大面积地毁容；曾经健壮的肌体被迅速掏空；江河湖海漂浮着死亡的阴影；我们的动物兄弟在死亡线上挣扎；我们的植物朋友正在荒凉的大地上无奈地呻吟……这个曾经是生命乐园的地球方舟，如今已千疮百孔，面目全非。 有良知的人们不禁要问