推进农村公共服务体系建设的现实路径选择_0.docVIP

推进农村公共服务体系建设的现实路径选择 　　内容摘要:我国城乡居民在公共服务上仍存在较大差距, 农村 公共服务体制落后的原因是多方面的。本文在分析其原因的基础上,指出推进农村公共服务体系建设应解决投资主体、服务决策和运营及监管等问题。 　　关键词:农村公共服务体系 供给制度 投资主体 　　 　　十七届三中全会提出了到2020年我国农村改革 发展 基本目标和任务,其中重要的一项就是实现城乡基本公共服务均等化明显推进,农民基本文化权益得到更好落实,农村人人享有接受良好 教育 的机会,农村基本生活保障、基本医疗卫生制度更加健全。这一目标的实现将切实改善农民的生活水平和生活质量,使农民分享到更多的改革发展成果。 　　 　　农村公共服务供给现状 　　 　　随着 经济 社会的不断发展,经济体制、 政治 体制与社会体制改革进程与改革强度不断加快与加强,各级政府加大了对“三农”的投资力度,农村公共服务的供给与服务水平明显得到改观。特别是近几年来我国政府财政在农村基础设施、农村公共卫生、农村社会保障、农业科技支持等方面的投入逐年增加,政府承担的提供公共服务与产品的责任逐渐加强与明显,农民得到的实惠也显而易见。但我国农村公共服务体系仍存在一定的问题和不足,主要表现为农村公共服务供给总体缺乏,城乡供给不平衡;农村公共服务供给结构失调,供求矛盾突出;农村公共服务质量不高,效率低下。 　　 　　农村公共服务水平低的原因分析 　　 　　(一)二元经济结构导致农村公共服务供给制度缺失 　　长期以来,我国实行城乡分割的二元经济结构,在这种“非均衡战略”下,以农补工,以农促工,促进农村资源向城市和 工业 转移,削弱了农业发展的自我积累能力,减少了农村公共产品供给的自有资金来源。这种二元经济结构体现在公共服务的供给上,就是形成了城乡截然不同的公共服务供给体系。城市实行的是以政府为主导的公共服务供给制度,相对于城市而言,农村很大程度上实行的是以农民为主的“自给自足”型公共服务供给制度。 　　 　　(二)财政投入不足导致农村公共服务投资主体缺失 　　由于农村公共服务供给存在外部效应,私人供给往往是缺乏效率或无效率的,因此政府作为公共利益的代表,政府是农村公共服务供给的主要提供者。近些年来,政府虽然一再加强对农村公共服务的投入,但由于财力有限,与城市比较起来仍存在很大的差距。较为贴近农民需求的市场、社会中介组织等供给主体的作用一直被忽略。 　　 　　(三)农村公共服务的投资、决策和运营缺乏必要的监管机制 　　农民是农村公共服务的受益主体,农村公共服务的提供应最大限度地满足他们的需求。但目前我国农村公共服务的供给决策是自上而下的行政命令式进行的,供给总量、供给结构和供给程序多数是由乡及乡以上的政府组织以政策规定的形式下达,带有很强的行政指令性、主观性、同一性。在这种“自上而下”的决策机制下,地方各级政府部门根据各自“政绩”和“利益”的需要做出决策,往往很容易造成农村公共服务供给与实际需求的脱节,甚至部分农村公共服务的提供损害到农民的利益。于是,公共资源的浪费和农民公共需求得不到满足的矛盾不可避免。 　　另外,监督制度的缺失不仅扭曲了农村公共服务的供给结构,而且造成了一些供给资金使用和管理上的不当,资金被浪费或挪用的现象时有发生。与此同时,对乡镇财政运行约束缺位,不仅导致农村公共服务供给成本较高,更为严重的是造成了制度外供给膨胀。一些乡镇预算只是乡镇领导缺乏周密调查分析草率做出的,整个财政运行缺乏严格的程序约束。在这种预算决策机制下,公共财政“透明性”要求无法践行,财政运行毫无效率可言,公共服务供给的“错位”、“缺位”也就不可避免。 　　 　　如何推进农村公共服务体系建设 　　 　　(一)投资主体问题 　　1.加大财政投资以建立统筹城乡的公共服务供给制度。政府要从根本上改变非均衡的城乡公共服务供给制度,调整政府公共支出政策,加大对农业和农村的投资力度,建立城乡一体化的公共服务供给体系,向城市和农村提供均衡的公共服务,逐步缩小城乡间基本公共服务的差距。为了更好地履行财政投资主体职能,各级政府应依据相关 法律 法规界定职责范围。除了对事权做出清晰的界定,与之相对应,财权也要和事权相统一,改变以往财权向中央集中,中央把提供公共物品的责任下放得过低的局面。 　　2.构建以政府为主导的多元化农村公共物品供给体系。政府垄断供给农村公共服务也存在“政府失灵”,有必要进行供给主体的多元化创新。非政府供给主体主要有以下三种形式: 　　首先是私人盈利组织供给主体。政府应允许一部分以盈利为目的的民营资本进入公共服务供给领域。在经济和技术具备可行性的条件下,私人盈利组织就会有动力提供农村公共物品和服务,尤其是一部分准公共物品,如农村职业教育