开征房地税的正当性和效能探析.ppt

（三）征收房产税将极大加重普通纳税人的负担。 1、西方国家一般以透明的直接税为主体税制结构，房产税是直接税，西方国家的纳税人是拥有房屋土地永久产权的； 2、在西方国家，房产税征收的目的在于为地方居民提供公共物品与公共服务，其征收与使用均为透明，纳税人有权随时进行查询和监督。 四、解决地方财政危机的畅想 （一）重构分税制与财政转移支付制度 1993年中央政府单方面决定的分税制型塑了一个财权与事权不对等的央地财政关系，中央政府处于绝对的优势地位，财多而事少，地方政府则反之即财少而事多。 （二）确立政府与市场的边界，摆脱政府投资的路径依赖。 　长期以来，受计划经济时代政府主导经济发展的思维影响，我国政府是计划投资型政府，奉行的是依靠政府拉动经济的发展模式 有效率的经济组织是经济增长的关键，一个有效率的经济组织是西方兴起的关键。有效率的组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种刺激，将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动——道格拉斯.诺斯 （三）完善公共财政制度，实现财政的民主化。现代税收的法理基础是税收契约论 在一个民主法治国家，涉税的事项均由纳税人来决定，奉行“以支定收”。 必须采取措施完善我国人民代表大会制度，特别是应当大力进行预算的民主化与公共化改革，进而推动公共财政的完善，真正的实现人大代表对征税与用税的决定权。 开征房产税的正当性及其效能探析 我国开征房产税的前提是财政民主、财政透明，在当前不规范的财政体制下，以解决地方政府财政危机的理由并不能正当化房产税的征收，规避立法程序以旧瓶装新酒的方式征收房产税行不通，如果贸然大规模开征房产税，必然面临房产税的合理性、合法性和可操作性的疑问，将损害政府的合法性。我国地方政府摆脱财政困境，其出路在于大规模精减公务人员，重构分税与财政转移支付制度，确立政府与市场的边界，摆脱“生产建设型”政府的路径依赖，建立公共财政体制，实现财政民主化。 一、三中全会公报中提及的财税改革的内容 二、开征房产税的正当性质疑 （一）开征房产税的缘由； （二）开征房产税的正当性质疑 三、开征房产税的效能分析 四、解决地方财政危机的畅想 征税的权力是事关毁灭的权力 —— 美国最高法院约翰?马歇尔 大法官 一、三中全会关于财税改革方面的内容 全会提出，财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。必须完善立法、明确事权、改革税制、稳定税负、透明预算、提高效率，建立现代财政制度，发挥中央和地方两个积极性。要改进预算管理制度，完善税收制度，建立事权和支出责任相适应的制度。 财税改革：财权事权均向中央倾斜 针对当前中央和地方政府财权和事权不匹配的问题，方案提出，将基础养老金、司法体系、食品药品安全、边防、海域、跨地区流域管理等划为中央事权。按事权优先原则，进一步调整优化税收划分和转移支付制度。对于“营改增”后缺乏主体税种的地方政府，方案提出，积极推进以房产税和消费税为主的地方主体税建设。扩大房产税试点范围，尽快完善相关制度，一定过渡期后全面推开，并明确为区县级政府主体税。 按照消费地原则将国内消费税划为地方税，由生产环节改为零售环节征收，同时将车辆购置税划归地方税。一定额补贴。 二、开征房产税的正当性质疑 （一）开征房产税的缘由 1、1994年的分税制改革 1978年——1991年：从增量改革到整体改革； 吴敬琏等人提出的“整体配套改革方案”中提到建立新的财政税收体制：财政包干制——分税制，从而将“分灶吃饭”的财政体制推进到“划分税种，核定收支”的新阶段。 在上世纪20年代，中央权威旁落，中央财政长期处于窘迫的赤字状态 1992年，全国财政收入3500亿元，其中，中央收入约1000亿元，只占总收入的28%，地方收入约2500亿元，中央财政支出约2000亿元，赤字1000亿元，因此被讥笑为“讨饭财政”。 相对于中央政府，地方政府则出现了自主权限扩大和苦乐不均的景象。 “弱中央、强地方”、“弱政府、强民间”——经济集权主义成为必然选择 分税制——中国特色的联邦财税制度 由于信息和激励两方面的原因，中央政府和地方政府在公共品的供给方面各有优势，为最大化公共品的社会效益，有必要在不同级次的政府之间进行分工，也就是通常所说的财政联邦制。 财政联邦主义认为通过财政分权,由一组分散化的地方政府与中央政府分工提供公共产品具有显著的优势。 其一,地方政府可以更切实地掌握本地居民的多样化的偏好,从而更好地满足居民的需求偏好。由于信息约束的限制,中央集权政府按照统一标准提供的公共产品很难满足居民多样化的偏好,而地