中职班主任案例.docVIP

1、只罚第一个（班级管理） 谷宇 我们班是个新生班。开学后的前几周，大家相处时间短，相互之间还比较陌生，学生对我这个班主任的脾性、管理作风都还拿捏不准，因此每个学生对学校和老师提出的各项规章制度都能够做到谨遵严守。随着时间的延续、活动的增多，对学校和老师有了一定的了解与适应后．一些学生的警惕性就开始右所松懈了，上课迟到、讲小话等一些违纪现象开始抬头。 在采取了—系列的管理措施均无多大成效的情况下，我召开了第三次班干部会议，日的是了解我们班目前存在的问题。班干部汇报完各项工作，我了解到之所以我们班在学校开展的评比活动中成绩不佳，主要是晚自习纪律不好，讲小话，教室里闹哄哄的。我问班干部怎么没有把不遵守纪律的学生名单汇报结我，回答是：教室里稍一有动静，大家就都跟着开讲，我们就不如该怎么记录了。我想，在这样的情形下，涉及的人数太多，班干部确实不太好记录。 症结找到了，又该怎么去诊治呢?经过一番思量，我想到，既然是只要有人开头说话，大家就都跟着说话，那如果没有人去带这个头，自习纪律就会好得多。和班干部交换了一下意见，我最后决定，以后白习时间再出现吵闹情况，值日班干部只记录和惩罚第一个说话的同学。 我当晚就在教室里向全班同学宣布了这个新制度，但并未引起大家的重视，都对这个新规定很不以为然。第二天晚白习大家照旧我行我素，在教室里吵吵闹闹。在教室隔壁数学组办公室等待的我，很快接到了值日班干部的求援电话：“谷老师，教室里又开始吵闹了，大家都不听劝阻了，您快来吧”。我问：“第一个开始讲话的是谁?”她问答：“是文。”我说：“好的，我马上就来。”挂掉电话后，我来到教室，大家立即安静下来。我严肃地望着文间：“教室里这么吵闹，是谁最先开始讲话的啊?自己站起来。”没人回答，我又问了一遍。还是没人站起来。我便说：“老师很清楚谁是第一个开始讲话的同学，之所以不直接指出这个同学来，是希望她白己主动地承认错误，我相信敢于第一个违纪的人也一定会有勇气站出来承认自己的错误的。”话刚落音，“是我，老师，对不起。”文站了起来。我说：“老师早就说过犯了错就应该受到惩罚，所以我必须对你进行处罚。第一，扣操行分1分；第二，一周之内必须播一篇广播稿为班级加1分，由宣传委员监督；第二，在寝室里做一周值日生，由寝室长监督；第四，用自己说的第一句话为题写一篇作文，字数不少于600字，星期五交给我。听清楚了吗?”宣布完处罚决定、我便离开了教室。 几天过去后，我再来到教室，发现教室里安安静静，同学们都在埋头自习，互不干扰。这样的学习氛围证明了“只罚第一个”的管理制度对我们班的学生管理确实有效，毕竟“重罚之下无勇夫”嘛。 2、“特别班规”（班级管理） 胡莉蓉 200 5年下半年，我担任了一个中专新生班的班主任工作。 开学之初．我就组织班干部制定了班级操行评分表以及一系列的班纪班规，再加上学校和教学部下发的各种条条框框，教室里的宣传栏都贴得满满的。我相信好的开始是成功的一半，只有从学生入学之初就进行严格规范的管理，奖罚分明，才可能培养出一个优秀的班集体。 可是事与愿违。才开学不到一个月，迟到、忘记戴校牌、自习课讲话等违纪现象层出不穷，班上收到广不少扣分单。于是，扣操行分、写检查、谈话批评，班干部和我忙得晕头转向。但是该教育的都教育了，大道理小道理也都苦口婆心地说了，学生们却似乎并不理解老师和干部的一片苦心，结果是违纪现象不见好转，受罚的也越来越多了。 我百思不得其解，和其他班主任交换意见，情况也都差不多。可是，法不责众，一个班级如果大半学生大大忙着写检查，还学什么呢?我心乱如麻。 一次偶然的机会，我在一本书上读到了一条经济学法则：监督机制的崩溃，往往是因为在需要小成本的时候没有支付(也就是没有采取“杀一檄百”、“杀鸡结猴看”的措施)，而到了要支付大成本的时候，已经支付不起了(杀猴杀不起)。当监督力度和可支付的成本有限的时候，要利用人们都有趋利避害的动机，并愿意从众、搭便车的心理，加大对第一个违规者的处罚力度，使其违规的机会成本大到足以遏制其产生机会主义的动机。 这是否能够借用到班级管理中来呢?我仔细考虑之后召开广一次班干部会议，征求大家的意见。经过一番讨论后，我们共同制定了一条独立于其他所有班规之外的“特别班规”。该条规定，每周日晚上统计上周第一个违纪的同学为本周本班“需要帮助的同学”，由班主仟在全班点名批评，而且必须写；500字以上“求上进书”，张贴一周，并于周日晚当着全班宣读。这样，我们班就开始了每周“只罚第一人”的“特别班规”。 “特别班规”执行之后接下来两个星期，班上还真没有出现“第一人”，情况朝着好的方向发展。因为谁都清楚，如果自己跟在别人后面违纪，