《法律方法》讨论案例讲述.PDFVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
《法律方法》讨论案例讲述

《法律方法》讨论案例 《法律方法》讨论案例 《《法法律律方方法法》》讨讨论论案案例例 � 讨论规则: � 讨论规则: �� 讨讨论论规规则则:: 1、每位同学应选择备选案例中的三到四个案例,分别写成书面的解题报告。 2、选择案例应考虑与大前提建构有关的典型情形,仔细体会其中的要点及 方法上的要求。每个案例应适用不同的方法或方法组合。 3、报告应确定本案争议的要点。争议要点的概括应具体准确。解题报告应 围绕争议要点,逐层展开论证。 4、解题报告应说明采取的是何种方法,说明此种方法的要点、合理性及其 限度,运用此一方法时,应该对该方法的说明力及其限度保持敏感和一致。 5、讨论应围绕以下重点,即报告人概括的争议要点是正确的,报告人对其 所采用的方法性质的理解是否准确,运用是否得当,论证是否合理。 6、为保证讨论有一个共同基础,同学们必须以案例中所陈述的事实为基础 和界限分析案件,不得对案例事实进行增删修改。 7、同学们亦可自选案例,自选案例者,应将案例提交本课程代表,提前发 给其他同学阅读。 8、解题报告应尽可能打印出来,课前散发给各位同学。 � 备选案例: � 备选案例: �� 备备选选案案例例:: 案例一、《婚姻法》第十一条规定,因胁迫结婚的,受胁迫的一方可以向婚 姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求,应当自 结婚登记之日起一年内提出。以下三种情形中,甲的行为构成了胁迫?为什么? 1、甲暗中用枪顶住乙女腰部,将其带至婚姻登记机关登记。乙女因害怕表 示同意与甲结婚。登记机关发给结婚证。 2、甲男晚上给乙女打电话说,如不跟他结婚,他就杀死她。乙女因害怕遂 与甲结婚。 3、甲道士欲与乙女结婚,他知道乙女迷信,遂威胁她说,如不跟他结婚, 他就作法让她全家得重病而死。乙女因此产生恐惧而与甲结婚。 案例二、刑法第176条规定,“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款, 扰乱金融秩序的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十 万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年 以上十年以下有期徒 刑,并处五万元以上五十万元以下罚金。” 1998年国务院颁布的《非法金融机 构和非法金融业务活动取缔办法》规定,非法吸收公众存款是指未经中国人民银 行批准,向社会不特定对象吸收资金,出具凭证,承诺在一定期限内还本付息的 活动;变相吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准,不以吸收公众存款的名 义,向社会不特定对象吸收资金,但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的 活动。案情请参考附件1和附件2. 根据此一规定,大午公司是否构成非法或变相吸收公众存款。如何解释其 中的“不特定对象”? 案例三、甲与乙共有一屋,应有部分各半。甲因开办饭店资金不足,向丙借 款并用他所拥有的房屋共有份额作为抵押。乙知道后将甲告上法院,请求撤销其 抵押行为的效力。 试分析甲得否以其应有部分为丙设定抵押权? 案例四、《民法通则》第一百条规定:“公 民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为 目的使用公民的肖像。” 某美容机构利用甲的眼睛的局部照片做广 告,是否侵犯了甲之肖像权? 案例五、宴席过量饮酒致人身损害赔偿案 2009年冬月10日,刘某举办婚宴,亲朋好友都来庆贺。杨俞与罗于等8人 被安排在一桌饭后,饭后8人离去,杨俞因醉酒走路不稳,被刘某搀送回家,杨 俞家中无人,刘某也未告知杨俞家人其醉酒行为,次日,杨俞死亡。后经协商, 刘某赔偿杨俞家人60000元。后其家人将同桌八人告上法庭。法院经审理后认为, 死者杨俞作为成年人,明知过量饮酒会伤害身体却不加以控制,应对自己的过量 饮酒行为后果负主要责任。但作为同桌吃饭的8名被告不论其是否饮酒、劝酒均 不能证明自己在饮酒过程中尽到合理的劝诫,事后尽到注意和告知义务,违背善 良风俗,对损害有一定的过错,应承担一定的责任。 试从法律的角度分析刘某的责任和法院的判决。

文档评论(0)

aa15090828118 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档