浅谈历史文化、宗教传统与民族意识的互构——俄罗斯思想与第三罗马自喻成因的关联性初探_0.docVIP

浅谈历史文化、宗教传统与民族意识的互构——俄罗斯思想与第三罗马自喻成因的关联性初探 　　 论文 关键词：俄罗斯思想　第三罗马　民族意识　互构　成因 　　论文摘要：第三罗马自喻作为俄罗斯民族意识的核心要素，具有理想与现实二重性。以 历史 文化、宗教传统为主要内容的俄罗斯思想和以第三罗马自喻为关键特点的俄罗斯民族意识存在互构关系，前者是后者的主要导因。第三罗马自喻及其代表的俄罗斯普世主义弥赛亚意识具有历史必然性。对俄罗斯思想与第三罗马自喻的关联性解构，有助于探究有关民族意识建构过程及中俄关系 发展 问题。 　　一、绪论 　　俄罗斯思想主要包括两方面内容，即趋于硬性的广义俄罗斯历史文化和趋于软性的狭义东正教传统。第三罗马自喻是俄罗斯 政治 文化中的一个独特现象，即认为莫斯科所代表的俄罗斯国家是接替罗马和君士坦丁堡来承担拯救世界任务的唯一最后继承人。这一比喻所代表的俄罗斯大国主义民族意识和普世主义救世情怀，已深刻地渗透在俄罗斯民族性格、思维结构与理解方式之中。第三罗马自喻及其代表的俄罗斯民族使命感是一种源于现实的理想建构。作为俄罗斯民族意识核心要件的第三罗马弥赛亚意识具有二重性。 　　以第三罗马自喻为鲜明特征的俄罗斯民族意识可以看作是俄罗斯思想的延伸性体现，但从内在逻辑上属于俄罗斯思想的衍生结果。本文认为以历史文化、宗教传统为主要内容的俄罗斯思想和以第三罗马自喻为关键特点的俄罗斯民族意识存在互构关系，前者是后者的主要导因。这种互构关系本身也是第三罗马弥赛亚意识增长的构成性动因。对俄罗斯思想与第三罗马自喻成因的关联性解构，有助于认识俄罗斯民族普世主义的必然性，从而获得有关民族意识建构过程及中俄关系发展的深层启示。 　　二、俄罗斯思想、第三罗马自喻及关联性 　　俄罗斯思想既包括与民族性格和历史使命相符合的传统历史文化，又包括对民族文化的自我意识和宗教式精神理想，其构成的复合性是多级的民族精神结构的体现。别尔嘉耶夫指出，俄罗斯思想主题是“如果存在上帝和神人，那么人类只是偶然保持了自己的最高价值，自由及对 自然 与社会权力的非依赖性”。这种理解指出了俄罗斯思想的两个维度，即宗教性与现实性的张力、理想主义与现实主义的冲突。一方面俄罗斯思想是理想的、宗教式的，试图并偶然保持了自己的最高价值，实现了自由和对权力的独立性；另一方面俄罗斯思想无法摆脱现实性，这种现实性甚至是一种常态。与此相对应的俄罗斯思想可以在硬性的广义历史文化和软性的狭义宗教传统两个维度上进行探讨。 　　第三罗马自喻根植于俄罗斯民族强烈的弥赛亚意识，被认为是俄罗斯普世主义民族意识源头。15l0年，俄普斯科夫修道院长菲洛费伊给瓦西里三世的奏折中首次提出第三罗马说，即前两个罗马(罗马与拜占庭)已经消失，第三罗马(莫斯科)屹立不动，第四罗马不会再有，莫斯科应成为基督教乃至世界中心。第三罗马理念代表的弥赛亚意识在俄罗斯发展历史上经历了不同的实践阶段，即宗教弥赛亚意识主导(基辅罗斯与鞑靼罗斯)、政教合一的弥赛亚意识(莫斯科罗斯)、政治弥赛亚意识主导(前彼得堡俄罗斯)、精神弥赛亚意识主导(后彼得堡俄罗斯)、政治弥赛亚意识再次主导(苏联)、精神与政治弥赛亚意识交替主导(后苏联)。第三罗马思想作为俄罗斯普世主义弥赛亚意识产生的文本符号和概念载体，表达了俄罗斯人成为上帝选民和永恒的强大帝国的愿望，满足了当时的社会期待，展示了国家未来发展的美好前景。第三罗马理念的二重性体现在：一方面俄罗斯的使命是成为基督教真正的体现和捍卫者及唯一的全世界的东正教王国；另一方面，这种理念却导致俄罗斯强烈的民族性与侵略性。弥赛亚意识渗透了帝国主义诱惑。第三罗马逐渐演变为莫斯科王国、俄罗斯帝国与第三国际。第三罗马自喻的形成原因可以从俄罗斯思想的广义和狭义两个维度进行分析。广义上，俄罗斯的地理条件、位置与形成历史等因素促成和强化了民族优越感与大国意识；狭义上，俄罗斯宗教传统、民族文化心理、知识分子论争等主观内容激发了民族使命感和普世主义。值得一提的是，第三罗马意识形成后同样对俄罗斯思想的广义和狭义层面进行反向建构，这种反构关系同样是第三罗马意识的动因。 　　三、第三罗马自喻和历史因素的关联性 　　第三罗马意识二重性中的现实主义层面主要由俄罗斯思想中的广义历史因素所建构。别尔嘉耶夫指出俄罗斯民族是两极化民族和对立面的融合。复杂性根源于东西方两种因素的角力。二律背反、非理性、极端性与扩张性民族性格植根于俄罗斯独特的地理环境、思想文化与精神信仰双重性及长期行为模式。文化双重性在民族精神中外化为东西方两种价值观寓于一体、相互冲撞的矛盾性。 　　首先，地理因素是第三罗马意识形成的首要原因。俄罗斯的丰富资源与恶劣气候造成了民族惰性与相对自闭性；早期俄罗斯地处东欧平原，缺乏天然屏障，经常受到外族入侵和奴役。特殊的地缘