海川药业上市公告书.docVIP

海川药业上市公告书 篇一：原始股案例 原始股案件上诉人胡晟因委托合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初 字第 4072 号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭 进行了审理。上诉人胡晟及其委托代理人甘琳，被上诉人郑奋、王夏莲的委托代理 人邓长昌、戴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2012 年 7 月 31 日，胡晟与郑奋自愿签订《股权代持协议》一份， 主要内容为，胡晟自愿委托郑奋作为自己对福建海川药业科技发展有限公司人民币 50 万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，郑奋愿意接受胡晟的委托并 代为行使股东权利；并订立了委托权限、双方权利义务、委托持股费用等事项。同 日，胡晟按《股权代持协议》在农业银行汇款 45 万元给郑奋指定的王夏莲户头，郑 奋收到胡晟的投资款 45 万元。郑奋分别于 2013 年 6 月 12 日汇款 1 万元，2013 年 7 月 20 日汇款 2 万元，2013 年 11 月 1 日汇款 15 万元，2014 年 8 月 10 日汇 款 45600 元给胡晟，以上合计 225600 元。2014 年 3 月 30 日，胡晟向郑奋出具声 明一张，内容为，本人于 2012 年 7 月 31 日与郑奋签订的《股权代持协议》声明作 废，自本声明之日起该协议的所有条款均归无效，双方的义务均不须履行。庭审中， 胡晟经一审法院释明后，仍坚持其诉讼请求。 原判认为，胡晟要求郑奋依约将代持的 福建海川药业科技发展有限公司 45万股权过户至其名下及王夏莲配合办理股权过户手续的诉讼请求， 系 基于双方曾存 在的委托代持股权的合同关系， 该合同关系因胡晟于 2014 年 3 月 30 日已声明: 《股 权代持协议》作废，胡晟与郑奋已解除了《股权代持协议》；郑奋并先后返还胡晟 225600 元。现胡晟仍依照原协议提出诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予 支持。胡晟提出借贷是郑奋欺诈所为的意见，胡晟未提交相应证据，郑奋有异议， 原审法院不予采纳。据此，依照《中华人 民共和国合同法》第三百九十六条 、第 四百一十条 及 《最高人民法院关于民事诉讼 证据的若干规定》 第二条 之规定， 判: 驳回胡晟的诉讼请求。一审案件受理费人民币 8050 元，减半收取 4025 元，由胡晟 负担。 一审判决后，上诉人胡晟不服，向本院提起上诉。 上诉人胡晟上诉称，1.被上诉人郑奋在一审庭审中即承认王夏莲从未持有过海 川公司的股份，而上诉人与被上诉人郑奋签订的《股权代持协议》中约定的投资款 45 万元是用于购买海川药业公司的股份，是专款专用，被上诉人郑奋虚构其可以购 买到海川药业公司的股份，其目的就是想长期占用上诉人的资金，其行为已经构成诈骗。2.自 2013 年 11 月份开始，被上诉人郑奋就明知海川公司将要上市的进程， 却未告知上诉人，反而隐瞒该事实，诱骗上诉人写下放弃股权的声明，实属欺诈。 3.被上诉人王夏莲提出其账户均交由郑奋管理，其对签订《股权代持协议》并不知 情，也未实际收到、支配上述款项，又称该款已经转变为借款，说法矛盾。综上， 请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉求或者发回 重审。 篇二：员工手册——海川药业 文件编号：A/JXHC-A-RZ-02-2012海川药业员工管理手册 海川药业员工管理手册 管理欢迎加入江西海川药业集团，愿海川药业的工作能成为您事业发展的新起点。 这是您入职前必须了解海川药业的一些基本资料，目的是帮助您在新的工作中了解公司的各项规 章制度，使您能不感拘束，充分发挥自己的才能，体现自身的价值。一、集团简介 集团简介 江西海川药业集团始建于 2009 年，旗下有江西黄皮肤药业有限公司 江西报恩堂药业有限公司 江西黄皮肤药业有限公司和江西报恩堂药业有限公司 江西黄皮肤药业有限公司 江西报恩堂药业有限公司， 生产基地位于山清水冽、士美文秀的欧阳修故乡，有“药业强县”美誉的江西省永丰县。集团主要生产皮 皮 肤外用乳膏及保健用品 肤外用乳膏 保健用品，产品销至全国各地，并与全国各大药商建立了长期互助互利的商业合作关系。 保健用品 公司现拥有 GMP 标准化厂房，公司占地面积 19800 平方米， 10 万级净化生产车间 5 个，其中制剂车 间 8 个，原料库车间 6 个；拥有各类高级职称的专业技术人员 10 名，中级职称人员 30 名，部门有行 政部、人力资源部、财务部、销售部、生产部、客户营销部共六个部门。拥有一支经验丰富，责任心 强及积极进取的专业管理队伍，加上国内先进水平的现代化生产设备，确保每 1 支产品的质量。公司 目前正在加紧推进三年战略规划，全力实施 GMP 标准化管理流程和 ISO 质量管理的科学