第三讲 陪审制和证据制度.docVIP

第三讲 陪审制与证据制度 从我们前面两讲来看，大家肯定就感觉到了，证据制度特别是英美证据法与陪审制，特别是陪审团制度有着非常紧密的关系。因而今天给大家讲讲陪审制与证据制度。 一、陪审制与证据制度的关系 二、值得关注的两大事件 三、陪审制的起源与沿革 四、陪审制的价值分析 五、司法的民主与司法的专业化 六、我国陪审制的现状及存在的问题 七、我国当下的改革及评介 一、陪审制与证据制度的关系 陪审制与证据制度有着非常紧密的关系，西方许多学者都对此进行过深入阐述。英国学者哈维曾经指出，英国早期的证据法“建立在以下命题的基础上，即所有的陪审员都不会推理，所有的证人都被假定为说谎者，所有的文件都被假定为是伪造的。”美国学者塞耶甚至认为：“以排除规则为主要内容的英格兰证据法是陪审团最伟大的、也是最显著的成就。”庞德也对陪审团与证据制度之间的关系进行了论证。他认为，英国诉讼程序有其特殊性，即认定案件事实的责任不是由经过训练的法官来承担，而是由未经过训练的平民来承担，我们的许多证据规则就是根据这一特点建立起来的。他进一步指出：“在英国，由于陪审团成员的非专业化，使法庭不得不建立起许多规则，以排除某些看来容易但不善于逻辑思维的人受到错误引导的证据。”《美国联邦证据规则》也明确规定，法官在判断证据的可采性时应当考虑防止误导陪审团。《美国联邦证据规则》第403条的条标是“因偏见、混淆或浪费时间而排除相关证据”规定：“证据虽然具有相关性，但可能导致不公正的偏见、混淆争议或误导陪审团的危险大于该证据可能具有的价值时，或者考虑到过分拖延、浪费时间或无需出示重复证据时，也可以不采纳。”下面，我们稍微具体一点分析一下： （一）陪审制何以会影响证据制度： 1．陪审员作为法律外行需要证据规则的规范： （1）缺乏对证据作出正确判断的经验：陪审员一案一组团。 （2）智力水平和道德素质存在差异：法官经历了严格的遴选程序，尤其是英美的法官。顺便讲讲两大法系法官制度的差异。 （3）可能更容易受到感情而非理性的控制； （4）可能更容易受到控辩双方辩护技巧的影响。 2．法官在对陪审团作出指示时也必须遵循一定的规则。在英美法系国家，……要作出指示，就必须遵循一定的规则。如果没有一定的规则，那么不同法官在作出指示时各行其是，必然导致…。 （二）陪审制影响证据制度的表现： 1．有关证据可采性的规则几乎都是以陪审团审判为摹本设立的：最典型的表现就是不具有可采性的证据不得在法庭上出示，有关证据的可采性问题通常必须在审判之前，至迟必须在出示证据或者证人作证之前解决，核心也就是要求在陪审团不在场时解决，原因就是为了防止对陪审团产生不利影响。 正因为如此，在由专业法官审判时，对证据的可采性问题则不那么严格要求必须在庭审前、提出证据之前或证人作证之前提出。 2．有关证据关联性的规则也与陪审制有着一定的关系：如我们以前讲到的类似行为规则、品格证据规则……本来是一个关联性问题，由法律作出规定，变为可采性问题，交由法官进行判断，原因就在于……。 3．证据规则的适用也越来越宽松，这与陪审制适用范围的缩小有着紧密的关系。如在英国民事诉讼中，传闻证据规则已基本上不再适用；最佳证据规则“原件”的范围越来越广。 4．大陆法系对证据规则的要求比英美法系宽松得多，原因非常复杂，但肯定有一个重要原因是因为大陆法系与英美法系与大陆法系陪审制的形式不同。如品格证据规则、类似行为规则、非法证据排除规则。 （三）陪审制不是影响证据制度的唯一因素 1．原因：存在于陪审员身上的诸种缺陷，同样可能存在于法官身上。虽然……，但是……。如法官也不可能对所有证据的证明力都作出准确无误的判断，法官的智力水平也是有限的，法官的道德也可能存在瑕疵，法官也不可能完全不受感情的影响“人非草木，孰能无情”，法官也不可能洞察检察官和律师的一切论辩技巧。 既然法官审判也可能存在缺陷，那么也就需要证据规则进行规范。 2．表现： （1）从历史上来看，英国的衡平法院从来就不适用陪审团审判，但普通法院在审判过程中使用的那些证据规则在衡平法院同样适用。大家都非常清楚：英国的法院系统，……1873—1876……1971……就现在而言，……。由此可见，证据规则也是适用于非职业法官的审判程序。 （2）从现在来看，在英美法系国家，实行陪审团审判的案件已经比例很小，绝大多数案件已不再实行陪审团审判（以英国为例……），但在不实行陪审团审判的这些案件中，同样适用证据规则。 （3）从大陆法系国家来看，虽然不实行陪审团制度，而只实行参审制，但也存在不少证据规则，并且正不断地将英美法系的证据规则移植过来。如非法证据排除规则、证人豁免权规则、传闻证据规则（也即直接言词原则）。 二、值得关注的两大事件： 就陪审制而言，有两大事件值得关注。…… （一）俄罗斯的建立陪审团制的尝试 1．改