网络搜索服务商过错责任的合理界定_再评_雅虎案_和_百度案_一审判决.pdfVIP

知 识 产 权 Vol. 18　No. 103 第 18卷 　第 1期 In tellectual Prop erty J an. 2008 2008年 1月 百 家 言 网络搜索服务商过错责任的 合理界定 ———再评 “雅虎案 ”与 “百度案 ”一审判决 ■　谢冠斌 　史学清 ( ) ( 摘 　要 : 国际唱片协会 IFP I 在中国针对互联网搜索巨头掀起两个大案 2006 “百度案 ”与 ) ( ) 2007 “雅虎案 ”,两案诉争事实 、法律适用 避风港 并无实质差异 ,但两个法院却作出截然相 反的判决 ———百度 “进港 ”,雅虎 “搁浅 ”,原因何在 ? 对 《信息网络传播权保护条例 》“通知 ”、 “明知 、应知 ”的不同理解或许为原因之一 ,网络搜索服务商的法律义务 ,需以现行法为基础公 平合理的予以界定 。 关键词 : 通知 　应知与明知 　审查义务 　合理界限 　　2006年 11月 17 日,北京市第一中级人民法 度 “进港 ”,雅虎 “搁浅 ”。对这两份迥然不同的判 1 院对 7大唱片公司诉北京百度网讯科技有限公司 决 ,部分学者认为系原告 “诉因选择 ”导致的 , 甚 侵犯信息网络传播权一案作出一审判决 ,判令 7 至认为搜索引擎对链接的网页内容应当负审查义 ( ) 2 大唱片公司败诉 “百度案 ”。2007 年 4 月 24 务 。作者在认真比较研究两个案件后 ,不能苟同此 日,北京市第二中级人民法院对 11大唱片公司诉 类观点 ,并且希望能藉此对我国现阶段该如何合理 北京阿里巴巴信息技术有限公司侵权著作权邻接 界定搜索引擎的法律责任提出一些观点以供探讨 。 ( ) 权 信息网络传播权 一案作出一审判决 ,判令 11 　　一 、相同的诉因、事实及法律适用 ——— ( 大唱片公司胜诉 ,雅虎承担侵权赔偿责任 “雅虎 “百度案 ”与 “雅虎案 ”诉争行为分析 ) 案 ”。两案所诉争的事实均为网络服务商对网 3 ( 络侵权歌曲文件提供的搜索 、链接服务是否构成 　　1. 就诉因而言 , 两案均是认为被告 百度或 ) 侵权 ,但两个法院却作出截然相反的判决 ———百 雅虎 以搜索服务方式提供的链接行为构