西沃之争1.pptVIP

* 思考问题： 1.争论的内容有哪些？ 2.争论的焦点是什么？ 3.你更赞同谁的观点，为什么？ 4.通过二人的争论，你对行政管理专业有何理解？ 5.通过二人的争论，你认为应怎样才能学好行政管理专业？ 6.《行政科学的三个问题》有哪三个问题？如何理解？ 1.争论的内容有哪些？ （一）学科定位之争：公共行政学是一门科学吗？ （二）哲学方法论之争：实证的，还是规范的？ （三）价值取向之争：效率，还是民主？ 两人围绕公共行政学的学科定位、研究方法和价值取向展开了激烈的争论。 2.争论的焦点是什么？ 西蒙之争是西方思想史上两种对立的哲学方法论和两种不同的社会科学范式之间的冲突在公共行政领域的延续。 西蒙主张引入逻辑实证主义，重建一门更加精致、 更有效率的行政科学。 沃尔多注重将民主等规范价值引入公共行政中，强调公共行政学就是一种政治理论。 　（一）学科定位之争：公共行政学是一门科学吗？ 西蒙主张用自然科学的研究方法来探寻行政组织中的成员行为，进而发展一门真正的“行政科学”。 沃尔多则对西蒙的观点展开了批评，认为公共行政不是一门科学性的学科，而是一种专业。 西蒙认为，“科学可以分为两类：理论的和实践的”。这两者之间有着基本的、显著的差别。 理论科学专注于发现和证明与人类知识相关的某个领域的正确的经验性命题，实践科学则关心如何实现建立在科学知识基础上的决定。 正是通过将事实与价值加以分离并将事实命题界定为可验证的命题，西蒙得出了他关于“什么是行政科学”的答案：第一，“事实元素构成了行政科学的真正的实质”。第二，“和任何科学一样，行政科学只关心事实陈述。在科学体系中，伦理论断没有任何立足之地。当伦理陈述出现时，它们就可以被分解为两个部分：事实部分和伦理部分；只有前者才与科学有关”。第三，行政科学可以有理论的行政科学和实践的行政科学这两种形式。前者在于对有组织的群体中的人类行为方式进行描述，可以称之为行政社会学；后者旨在为实现行政目标采取相应的具体行动，可以称之为实践行政学。 沃尔多指出如果给“学科”下一个非常严格的定义，即看作是一种具有一套连贯而协调的理论的知识性事业，那么公共行政学便不是一门学科而且也许肯定不会成为一门学科。 人们常常把社会科学和自然科学类比，对它提出不适当的要求，进而因为它不能达到这样的要求而否认其科学性。 社会科学不仅是理论和学说，而是社会中一切人为的发明，包括各种制度安排。他认为，人类实际上不断地更新着各种社会制度安排，满足社会不断变化的要求，因此，关注社会科学并不仅仅是关注科学，而是要着眼于社会的发展。他也正是从这个角度来讨论社会科学的重要性的。 　总之，沃尔多虽然和西蒙一样，也对传统的自然科学与社会科学的区分提出了自己独特的看法。但是，西蒙着眼于事实与价值的分离，但沃尔多则着眼于社会科学与人类生活的关联；前者更多地是一种学术上的旨趣，后者更多地体现了一种对社会的关怀。 （二）哲学方法论之争：实证的，还是规范的？ 西蒙立足于政治科学的实证方法，沃尔多立足于政治哲学的规范方法。 规范方法着重从价值的层面来看待和理解公共生活，关注的是有关“应然”的问题，也就是解释什么是好的、什么是值得的、什么是应当的 。 实证方法着重研究的事实层面，即以价值中立、甚至是价值祛魅来谈论公共生活。 西蒙认为， “正统论”行政学研究方法只能得到谚语而得不出行政原则，那我们就应在研究方法上寻求新的突破，把公共行政领域从当前的困境中解救出来。西蒙所说的新的方法就是在公共行政领域引入逻辑实证主义和行为主义政治科学方法。所以，西蒙的目的在于用逻辑实证主义对公共行政领域进行重新设计。西蒙承认，其《行政行为》正是以逻辑实证主义所得出的结论为起点的。 从西蒙的文本来看，逻辑实证主义至少在以下三个方面对西蒙有着深远的影响 ： 　二是经验主义立场。 　三是科学统一观念。 一是价值中立取向。 和西蒙相反，沃尔多的学术思想植根于英国政治史、经典政治理论、美国政治学，因而对时兴的经验分析特别是逻辑实证主义怀有很深的敌意 。 在对逻辑实证主义展开批评的基础上，沃尔多提出了他自己对于公共行政学的方法论的看法，即抛弃战前美国公共行政研究的狭隘的技术性特征，在行政研究中更多地借鉴其他社会科学研究的成果，将公共行政学建立在广泛的政治、历史和文化的根基上，使美国公共行政的研究更加开阔，更少狭隘，更加理论化。 （三）价值取向之争：效率，还是民主？ 如果说西蒙与沃尔多关于学科定位与哲学方法论的争论主要聚焦于公共行政学作为一门学科的合法性，那么，西蒙与沃尔多的价值取向之争，就更多地是作为实践的公共行政的合法性之争。 前者关注的是学科形式上的合法性，后者关注的是实质上的公共行政